最近，LV起诉茉莉奶白商标侵权胜诉，引发全网热议。很多人关注的是赔了多少钱，但真正让网友情绪爆发的，却是另一个问题：如果一个源于中国传统文化的纹样，最终却成为国外品牌最具代表性的商业符号，那我们的传统文化以后还能自由使用吗？这才是争议的核心。
事实上，LV的Monogram花纹诞生于1896年，由乔治·威登设计，用来打击假货、建立品牌识别。
公开资料显示，这套图案受到19世纪欧洲流行的东方美学影响，尤其是日本家纹艺术启发，由LV字母、四瓣花、四角星、菱形星等元素组合而成。但问题来了，日本传统家纹，本身又深受中国唐代文化影响。
从遣唐使时期开始，大量唐代纹样、织锦、器物和装饰艺术传入日本，其中不少今天仍保存在日本正仓院。包括四瓣花、宝相花、团花、柿蒂纹等装饰元素，在中国早在商周、汉唐时期便已广泛出现。因此，不少学者认为，日本家纹与中国传统纹样存在长期的文化传承关系。
也正因为如此，很多网友认为：LV所使用的四瓣花纹，并非凭空创造，而是在东方传统装饰艺术基础上的再设计。
当然，目前并没有公开证据能够证明LV直接照搬某一件中国文物图案，更不能简单认定为"抄袭"。但不可否认的是，这些图案与东方传统纹样之间，确实存在较强的文化联系。
真正令人担忧的，并不是LV是否借鉴。艺术史上，文化借鉴本就是常态。真正值得讨论的是：传统公共纹样，是否应该被某一家商业公司长期垄断？
《中华人民共和国商标法》规定，缺乏显著特征、属于公共资源的标志原则上不能被独占。而四瓣花、团花、宝相花、柿蒂纹等元素，在中国已经流传数千年。
广西绣球、云锦、宋锦、刺绣、砖雕、窗棂、瓷器、古建筑上，都能看到类似纹样。它们原本属于中华传统文化的一部分。
如果未来越来越多企业因为使用传统纹样而陷入侵权风险，那么公众难免会产生一种文化焦虑：自己的传统文化，为什么反而不能自由使用？
当然，本次法院判决并不是说"四瓣花属于LV"。法院关注的是商标法意义上的近似判断。
据了解，案件中，茉莉奶白曾多次申请含有类似图形的商标，均因与LV注册商标近似而被驳回。法院最终综合商标整体视觉效果、品牌使用方式、消费者认知等因素，认定构成商标侵权。
换句话说，法院保护的是已经注册并具有识别性的商业标识，而不是宣布四瓣花这种传统纹样归LV所有。这一点需要区分。不过，这起案件仍然暴露出一个值得思考的问题：我们的传统纹样保护，是否已经落后于商业发展的速度？
近年来，从迪奥马面裙，到传统纹样、非遗图案频频引发争议。很多中国传统文化，因为缺乏系统整理、数字建档和现代知识产权布局，反而在商业竞争中处于被动。
国外品牌可以率先完成商业注册，而国内企业却因为近似风险无法申请自己的品牌标识。这种局面，显然不是公众愿意看到的。真正需要做的，不是简单抵制某个品牌，而是尽快建立属于中国传统文化自己的保护体系。
哪些属于公共文化资源？哪些属于可以自由使用的传统纹样？哪些属于非遗元素？哪些应该建立公共数据库？哪些应该限制商业独占？这些问题，都需要更加明确。
文化遗产只有被保护、被研究、被广泛使用，才能真正活起来。否则，当越来越多传统纹样成为商业纠纷的对象，我们失去的，不只是几个图案，更可能是几千年文化传承的主动权。
LV赢了一场官司。但对于中国传统文化来说，这场讨论，或许才刚刚开始。
热门跟贴