北京时间7月7日早晨，美加墨世界杯将在西雅图迎来东道主美国对阵比利时的1/8决赛。
然而就在赛前一日，国际足联突然一纸通告暂缓美国射手巴洛贡的红牌停赛处罚，也就是说这位在上一轮对阵波黑时因危险踩踏动作染红的前锋得以正常出战，此举在全球足坛掀起滔天舆论海啸。欧足联亦发文炮轰，指出这样的决定越过了红线。
一个球员或许不能改变比赛结果，但确实能为美国队争取更多获胜的筹码，回顾过去几场比赛，巴洛贡对比赛的影响显而易见。美国队在接下来的比赛中能取得胜利吗？答案尚不知晓，但可以肯定的是，无论何种结果，这场比赛的关注度都将空前高涨——美国队赢，批评声加剧；比利时赢，不夸张地说，“正义必胜”的声音将充斥整个地球。
可见，无论何种结果，美国队都是输家，既然如此，为何有关方面还要作这样的决定？
一种观点认为，国际足联的目的是要实现利益最大化，为东道主球队争取最好的成绩，尽量把悬念保留到最后，从而保障相应的商业价值。这种猜测在足球世界很普遍，比如近年的欧冠比赛，在分组阶段就会引发各种猜测，最典型的是曼城与皇马这些年经常被分在一个小组，有人就猜测这不是正常抽签的结果，而是欧足联为了追求利益最大化所施加的影响——这两支球队球迷多，在小组赛阶段安排这样的对决，能提升赛事的商业价值。同样的道理，在世界杯赛场上，东道主汇聚了大量球迷，类似的做法似乎也说得通。
与之相对，有一种声音认为，比起暗箱操作带来的商业价值，一旦丑闻（如果有的话）被曝光，由此带来的对赛事公正性的质疑、对世界杯品牌美誉度的折损更可怕，甚至无法用金钱来衡量。所以，主办方没有动力去操纵比赛，起码，单纯商业考量不足以作出这样偏离大众认知的决定。
世界杯的生意经并不复杂，无非是各方赞助商还有门票等，美国队最终获得怎样的成绩，当然会对世界杯商业价值产生一定的影响，但客观地说这种影响并不是太大，相关方没有动力为了那么点利益与各方为敌。此番国际足联作出这样的决定，肯定有比商业、比体育更强大的力量在背后起作用，媒体报道也提到，美国政府方面对国际足联施加了影响。
体育竞技主场优势客观存在，而世界杯上东道主所塑造的主场优势显然更大。但是，这种优势不可能被无限放大，否则每届世界杯东道主都能取得好成绩。最典型的例子就是，当年巴西世界杯，巴西队坐拥主场之利，但在对阵德国队的淘汰赛竟1:7负于对手，打出世界杯历史名局，造就无数巴西球迷不堪回首的观赛记忆。当然，过去也确实有涉嫌“保东道主”的操作，2002年韩日世界杯，韩国队在1/4 决赛淘汰强大的西班牙队，比赛过程中不乏争议判罚，可谓当届世界杯的最大丑闻。
东道主可以利用各种优势，过去大家一般还是比较体面。而如今，诸多环节都靠科技辅助，裁判对比赛的影响力大不如以前。这一次国际足联的做法，以及相关方在背后的运作，可用拙劣来形容，比当年“保韩国队”的操作有过之而无不及。这么多年了，韩国队还在被来回念叨，可想而知，无论美国队能走多远，今后恐怕都要被反复嘲讽。
热门跟贴