最近几天，网上一则“市民投诉月光太亮影响睡眠”的消息突然冲上热搜并引发全网嘲弄。然而当我看到很多网友发文或者在评论区或讥讽投诉者“巨婴”，以及感叹公共资源被滥用的时候，却下意识地感觉到这条略显荒诞的消息未免出得太过突兀了些。当舆论场将矛头对准那位面目模糊的投诉者时，一个更值得追问的问题却被忽略了：这则连时间、地点、人物姓名都付诸阙如的“新闻”，究竟是如何被生产出来，并堂而皇之地登上热搜的？
撰文前上网稍作搜索，果然！这类新闻的叙事套路惊人相似，它们多以“近日据媒体报道”或“一则诉求引发热议”等空泛表述开场，但具体是哪家“媒体”、事件发生在何地、投诉者身份几何，一概语焉不详。很明显，这并非严谨的新闻报道，而更像一则精心剪裁的“社会寓言”——它剔除了所有可验证的细节，只保留一个足够荒诞的“梗”，以便于传播和引发情绪共鸣。从传播链条看，它首先在网络自媒体和短视频平台发酵，再被部分追逐流量的正规媒体接力放大，最终塑造成一个全民皆知的“事实”。
让我无语的是，如果理性推测制造和传播这类“三无新闻”的作者的目的何在？首当其冲的自然是流量！在如今这个注意力经济时代，“月光太亮”的离奇程度远超“路灯太亮”等真实诉求，其戏剧性和幽默感能瞬间抓住眼球，带来海量点击和讨论。对平台和账号而言，这是低成本、高回报的“爆款”密码。
但流量并非绝对、唯一的答案。这类故事恰好迎合了一种流行的社会心态：对“巨婴”式公民的批判和对公共资源被浪费的焦虑。通过树立一个“无理取闹”的靶子，叙事者成功引发了公众的道德优越感，并将12345热线被滥用的复杂问题，简化为对个别市民素质的挞伐。这无形中转移了本该聚焦的焦点——正如许多评论指出，荒诞工单得以走完行政流程，根源在于僵化的考核机制迫使基层“凡接必转”，而非单纯是市民的任性。更有甚者，比如辽宁通报的城管局为虚增满意率就曾“自导自演”虚假投诉的案例，揭示了另一种“制造诉求”的可能。
本文内容为阿陆原创，谢绝任何单位或个人转载盗用，欢迎分享、转发（不是编辑后转载）以及洽谈合作，插播本段文字纯属无奈，有些卑鄙无耻下流的“搬运工”，偷窃的效率比我自己同步还要高，而一些平台的申诉流程非常麻烦！不好意思，打扰到正直的网友了，敬请忽视，谢谢。
总之在我看来，“月光太亮”的新闻，无论其最初源自一个真实的电话，还是被高度提纯的段子，其在传播中早已脱离了具体事实，变成了一面映照某些社会心理和传播病灶的镜子。我们在消费荒诞，宣泄情绪之余，似乎都忽略了真正的问题：为何一个模糊的“故事”能轻易取代确切的“新闻”？我们的公共讨论，是否正在被这种缺乏实证、只求情绪的“寓言式叙事”所主导？当“新闻”连基本的真实性要素都难以保证时，我们还能相信什么？
热门跟贴