摩根大通集团总裁安浩德（Andrew Crockett），在2009年世界银行/国际货币基金组织春季年会发言时指出，金融体系最好不要像AIG和花旗集团一样发展得那么大，会有很多风险。摩根大通集团自己会尽一切可能避免倒闭。

安浩德有43年的银行从业经验，曾是大英银行和国际清算银行的最高管理者，2003年由英女皇授勋为爵士。

摩根大通集团总裁Andrew Crockett(左)

发言全文如下：

我们不希望看到像美国国际集团和花旗银行这样大的机构出现现在的结果，我想这样说是很有道理的，尤其是在目前经济危机的背景下。

有两种应对的方式。一种方式是把这些机构拆分开，水平拆分或是垂直拆分，这样做我们就得接受拆分后小机构的成本和效率的丧失，因为我们必须把这些成本和经济危机的成本进行权衡。这是一个符合逻辑的立场。你必须把进行拆分和其他选择方案进行权衡对比。

另一种选择方案是对这些大机构进行监管，把成本，把破产的可能性降到最低，提供一个能够把破产的成本降到最低的解决机制。我相信摩根大通的同事会选择这样一条路径，会说让我们把破产的成本最小化吧，降低破产的可能性。

但是如果你要这样回应，说让我们把这些机构拆分成25个不同的小机构吧，这会造成大量的效率的丧失，因为最后对于金融服务的客户来说，进行拆分不是一个具有成本效益的选择。

我想如果有一个单独的机构负责监管整个金融体系，监督新产品、新的业务模式和新的参与者对金融系统的可持续性产生的潜在影响，不管这个机构是否会成为监管机构，这样做都将会大有裨益。

至于我为什么对把可持续性风险监管的权力放在中央银行的手中持保留意见，有两个理由。中央银行的核心功能是维持稳定性，大部分时候这都是中央银行的核心功能。大多时候货币政策委员应该由货币经济学家组成，而不是监管经济学家，前者比后者更好，更强有力。我觉得制定货币政策和制定金融可持续性政策所需要的专业技能是不一样的，因此我觉得不能让同一个团队同时负责这两件事情。

还有一个更强有力的理由，制定金融可持续性政策的一部分工作是制定规则，从本质上来讲，这是一件政治性很强事情；经济好的时候你要在人们觉得他们应该赚钱的时候限制他们去赚钱，对此他们当然会高呼不满；经济不好的时候可能要为这些人提供救济，这会造成我们今天看到的很多憎恶情绪。这就是中央银行要发挥的作用，里面最后要有很多政治色彩。我觉得这里应该维持这样一种合理的区分。