网易财经4月30日讯 华尔街百年投行高盛陷入欺诈门的公诉，再次引发了公众对于企业治理改革的讨论。大家对八年前美国安然公司债务丑闻还未忘却，而华尔街金融风暴的阴影还未散尽。改革呼声渐长，包括“股东对高级别行政长官的薪水有“报酬是多少”的知情投票权，股东向董事会推荐候选人的程序将更为简单。”但《经济学人》指出，“正如往常一样，推进企业治理的努力阻力重重。反对者认为，这些变化将使经理们一直处于严密监控之下，从而有损公司业绩。”

阅读全文如下，原标题：道德的奖赏 （The rewards of virtue）

规范的企业治理有效吗？研究给出不同种答案。

不仅是在美国，企业治理改革再次被提上立法议程。2002年因丑闻案，安然和世界电信相继宣告破产，在这一背景下，美国国会通过了萨斯班法案，用以加强企业风险管理。目前，金融改革正在华盛顿酝酿中。经济危机后一些以前未受关注的公司的弊病暴露出来，改革中将针对这一状况出台专门提案。改革后的法律很可能包括：股东对高级别行政长官的薪水有“报酬是多少”的知情投票权，股东向董事会推荐候选人的程序将更为简单。

正如往常一样，推进企业治理的努力阻力重重。反对者认为，与改革者所声称的不同，这些变化将使经理们一直处于严密监控之下，从而有损公司业绩。改革批评者指出，萨斯班法案在缺少细节讨论的情况下就仓促立法。尽管多年来人们对此争论不休，近期的提案内容则更为直接。

由于缺乏薪酬提高、股东获得高额回馈的确凿证据，企业治理的公开大辩论进一步升级。2003年由保罗‧冈珀斯（Paul Gompers）、乔伊‧石井（Joy Ishii）和安德鲁‧米屈克（Andrew Metrick）三位经济学家出版的《企业治理与公平价格》是改革派人士引用最多的著作。在这本书中，通过量化研究1991年到1999年企业治理的24项不同指标，他们发现投资者会长期投资于管理规范的公司，而那些管理混乱的公司却能带来每年高达8.5%的回报率。

基于改革派认为最核心的优秀企业治理六要素的贸易策略同样能带来丰厚回报。这些要素包括董事会每年必须全员改选，剔除危害接任者的“毒药”。

针对改革的质疑却从未被证实。哈佛教授、企业治理改革的推动者卢西恩‧别布丘克（Lucian Bebchuk）在其参与的一项新研究中对改革产生了进一步质疑，至少一眼看上去是这样的。别布丘克先生、阿尔玛‧科恩（Alma Cohen）和查尔斯‧王（Charles Wang）合写的《治理与回报关系消退的研究》调查范围是2000年至2008年，是冈珀斯先生和他同事研究的继续。在这项研究中，无论是24指标还是6个核心因素都未能影响到投资者对于市场的决策。

别布丘克先生和他的同事们认为在近十年内规范管理回报的消失其实正是投资者明确意识到治理重要性的开始。他们认为2001年到2002年间，冈珀斯针对安然和世通丑闻案的研究发表后，媒体上就这一议题的大量广泛讨论即是很好的证明。因此，他们指出，前十年间早些时候，不同公司管理好坏与公司股价完全不相称。因此，这种评价是单方面的，管理规范的公司股价在市场上就不一定如公司管理一样好。

然而，并非所有改革派认为市场是理智的。4月22日美国独立调研机构企业图书馆发布的报告显示，2003年至2010 年间，管理评价等级为“高”或者“非常高”的公司收益率也极高。这个评级系统与其他调查研究采用的24和6要素指标有很大不同。企业图书馆说他们为公司管理问题中的细节状况做研究，采用打勾式的调研方式。

改革派人士希望这项最新的研究能让人们对于规范管理是否是美德的奖赏这一辩论画上句号。但是怀疑人士当然将要从企业图书馆研究方法的弊端中继续深入下去削弱其得出的结论。显然，这是一个没完没了的辩论，但有得可辩总比将问题当垃圾一样忽略要强。（易言翻译）

阅读更多国外名刊精选文章 ：