网易 财经6月讯 http://quotes.money.163.com/usstock/hq/NTES.html 财经《 http://money.163.com/economist/ 》栏目近日专访了北京大学国家发展研究院副院长卢锋。他是典型的经济学者。他的经济判断，总是基于大量的数据和严谨的分析。他用踏实的实证研究证明，大量的政府干预造成了相反的效果。他认为政府应注意宏观调控的界限，在调控工具上应谨慎选择。他反对在人民币汇率问题上采用对抗思维，而主张根据中国的实际需要增加汇率弹性。以下为部分访谈实录：

不能用税收政策调控短期房价


视频：网易财经对话著名经济学家卢锋

网易财经：在价格这方面，现在很多人，包括一些政府部门都倾向于采用税收来抑制价格，比如说在房地产方面，一些地方政府，如上海、重庆，希望通过房产税来调节房价，您认为这种通过税收来调控价格的政策会有什么样的影响？

卢锋：从一般的经济学的道理来讲，在特定的环境下，增加某些特定的税收，有可能会对特殊的一些需求因素、需求的产生和增长起到一些抑制作用，这个在逻辑上是可能的。从这个意义上说，通过税收调节需求，通过需求调节价格，这在逻辑上应该有一定的道理。但是具体到中国目前的房地产的问题，肯定就要更加复杂一些。

我们都知道可以从两个角度来看，第一个角度来说，房地产这个行业有一些经济的特征，第一个他量非常大，第二个和上、下游的联系非常广，第三个与生俱来的跟金融、宏观面有比较多的联系，对货币、信贷都比较敏感等等，包括在短期的供给是比较滞后的。这样一些特点，使得房地产无论在中国还是在外国，只要是市场经济，都会成为宏观经济运行中一个非常重要的指标。针对这样一种理解，就反映出了房地产一种供求的失衡、房地产价格的过度上涨甚至出现泡沫的因素，可能不应该仅仅从房地产本身来看，而要看到房地产的这种特性、跟整个宏观面的一些失衡的因素联系起来看。

具体地说，如果货币偏多，信贷增长的偏快，到最后它可能就要找一些薄弱环节来导致一些失衡的现象，这个时候房地产肯定是比较容易在这方面出现问题的领域。这样一种常识性的理解，就是说对房地产出现一些失衡现象的治理，可能既要重视房地产本身的一些供求关系，可能也要重视管好货币，又回到宏观经济层面的一些政策，所以从这个角度来说，主要靠税收解决房地产的问题，就有一些局限性。

第二个问题，其实也是当下房地产税收政策相关的一个方面。我们现在出台房地产税，或者出台正在讨论的物业税，应该说这些税种的设计，可能本身在一个市场经济长期发展的背景下，有一定的道理，比如说可以调节收入分配，比如说对改变地方财政的结构，长期来看肯定是一个积极的因素。但是这样一些考虑的税种设计、引入的必要性，和短期房地产市场的波动可能还不完全是一回事。这个话反过来就是说，现在的房地产是偏热的，但是我们如果说它是跟周期联系在一块的，它也可能偏冷。而税收政策一旦引入，应该是一个长期的、相对稳定的政策，作为一个长期稳定的政策工具来应对一个很短期的，周期性的问题，肯定也有一个工具和目标之间的衔接问题，从这个角度考虑，房地产调节的一些短期问题，肯定要注意它可能带来的一些副作用。