网易财经9月13日讯 2010夏季达沃斯（新领军者年会）9月13日-9月15日在天津举办，主题为“推动可持续增长”。网易财经作为达沃斯官方网络合作媒体进行全程直播。正略钧策总裁赵民在会议期间接受了网易财经的专访。赵民向网易财经表示，他觉得新经济的领军者首先要选对行业，最重要的，“领军人物必须还是一个企业家，他不能是个研发人员或者不能是个纯粹的技术型研发人员，他必须是一个市场型的研发人员，必须是一个管理型的研发人员，他必须要有市场的眼光，必须要有管理的大局；或者换句话说，他必须有领导力，必须笼得住人，能够理解客户，能够组织企业的管理模式和团队模式来作为一个集体的力量来开发一个新的行业、开发一个新的市场，而不仅仅是靠一个人。”
国美出问题是因为黄光裕
在访谈中赵民表示，国美这件事，现在的董事会和管理层的做法，基本上都是按照上市公司的法律法规来做的，从这个意义上来说，他这一点上是没有太多可以指责的。即使说他不断的在蒸发股份，在摊薄大股东的权益或者他决定某些事情，他也是在修改后的《公司章程》内做的，所以他也没有越权。国美这个事情，从因果关系来看，实际上是三个因产生一个果。
首先这跟黄光裕本身的风格是有关的。黄光裕喜欢一个人说了算，这是明显的，他有点像家长制。如果当初黄光裕不是这种文化、这种风格，相对民主一些、相对温和一下，更加有持股权激励的话，他的老部下也不至于现在公开的跟他不站在一条线上。这个果和这个因是有关系的。
第二，这次事件全部是由于2008年黄光裕本人出了事情以后才带来的，如果没有这个事情的话，国美肯定是黄光裕的，全社会的普遍观点就是认为国美是黄光裕的。
第三，这事跟黄光裕当年修改章程是有密切关系。当时黄光裕为了在国美的平台上资本运作，他最多的时候股权达到百分之六七十，他要稀释到百分之三四十，那么要把这个套现，他就修改了《章程》。修改《章程》的时候他是绝对控股的，他就可以定了。修改《章程》以后他就减持、套现，套现以后他的董事会就赋于了比较大的权力。他在修改《章程》的时候，他没有想到以后自己会被抓起来；那么他就不得不辞去董事会的职务，所以就发生了大股东和董事会分离了。
“这三个因都跟陈晓有关系吗？没有关系。这三个因都跟黄光裕有关系，所以我们说：‘成也萧何败也萧何。’国美成也黄光裕，出问题也是在黄光裕手上，这也是一个事实。对于中国企业来说，一个企业做到大了以后一定要规范，其中很重要的一个含义就是说，这个规范必须脱离某个人的成败和兴衰。”
新经济领军者必须是一个企业家
在谈及新经济领军者这个话题时，赵民表示，他觉得新经济的领军者首先要选对行业，必须是朝阳行业、有前途的行业，符合人类发展的规律或者符合中国国家产业结构升级转型的发展需要，或者说它的生产方式更多的是低碳的，少污染和无污染的，生产效率更高的，以及有更多的是所谓的依靠人的智力创造的这种技术和发展模式。这个方向如果没有对，产业没有对的话，今后下面的事情都是错的，就是所谓的“战略错误”接着什么都错了，你要有正确的战略，然后才有重大的决策。这这是最关键的一条。
关于新领军者的基本素质，赵民称，他应该是一上来业务的发展模式就和中国过去30年中大部分产业发展模式不一样的，一上来应该是研发驱动，技术研发创新投入的那种。回顾中国30年的发展历史，改革开放的企业成长史，绝大部分公司都是先做市场营销，少做和不做研发，拿来主义。那是因为我们落后，我们可以学，拿来主义。新产业，国务院刚刚公布的七档新兴战略性产业，这里面大部分都是过去我们所没有做过的，或者说全世界都没有做过的一些，大家同样起步，比如新能源汽车。新能源汽车一开始就是开发投入，所以会有更多的企业在早期就融资，早期就要政府政策的支持和所谓的有政府参与的这种产业基金风险投资的支持。
但因为行业里都这么做，这还不是具备领军人物的必要条件，它只是个充分条件。赵民说，他认为最最重要的，是“领军人物必须还是一个企业家，他不能是个研发人员或者不能是个纯粹的技术型研发人员，他必须是一个市场型的研发人员，必须是一个管理型的研发人员，他必须要有市场的眼光，必须要有管理的大局；或者换句话说，他必须有领导力，必须笼得住人，能够理解客户，能够组织企业的管理模式和团队模式来作为一个集体的力量来开发一个新的行业、开发一个新的市场，而不仅仅是靠一个人。”
赵民表示，作为一个可持续发展的新兴产业领军人物，他的基本功和过去创业成功的很多基本功是一样的，只不过道路不一样。他还是需要这四个像下围棋的棋子一样，只不过这四个棋子先下哪一个，后下哪一个是有差别的，至于基本素质总体是不变的。
网易财经：感谢赵总接受我们的采访。最近国内发生了一些管理层和制度结构方面的一些问题，比如：国美事件。对于这些事件可以说是众说纷纭，您总体上是持一个什么样的态度？
赵民：两件事情分开谈：1.谈国美本身。国美本身和黄光裕怎么做和陈晓怎么做是有直接关系的。2.国美事件以及其它的一些事情反映出来的中国公司在公司进程、治理结构的发展过程当中存在的一些问题以及今后的可能性。这两件事情应该说是有关联的，但是又是不一样的。
就国美这件事本身而言，我写过博客，也有过鲜明的意见。我们抛开所谓的感情，也抛开所谓的道德伦理标准，就是理性的看待这个问题的话，首先这个事情本身是由谁引起的？一般公司内部的矛盾都有，大大小小的都有，但是也有好的方式处理的。比较典型的像UT斯达康吴鹰离职，中间也有很多所谓的不同意见，但是大家都比较友好的或者说按游戏规则来办。像美国那边典型的惠普刚刚把他的马克赫特给解雇了，董事会肯定也有很多意见、争论，但是也没有那么多的公司内部的两方面的意见公诸于天下。这件事情本身是由大股东黄光裕开始挑起的，所以我觉得把公司内部的矛盾放到社会上公开的方式来做，这首先是不理智、不理性的，我们不提倡。
迄今为止各方采取的做法是不是符合法律法规？符合公司治理结构的通常做法？就这一点来说，你应该看到现在的董事会和管理层的做法，基本上都是按照上市公司的法律法规来做的，从这个意义上来说，他这一点上是没有太多可以指责的。即使说他不断的在蒸发股份，在摊薄大股东的权益或者他决定某些事情，他也是在修改后的《公司章程》内做的，所以他也没有越权。这也是一个基本事实。
一个大股东和董事会打起架来，结果一定是这个公司受伤害，一定是他的竞争对手像苏宁这样的公司还有外国品牌占便宜，这也是个基本事实，大股东和董事会这种矛盾的结果也是明显的。当我们分析清楚这些事情之后，可以这么讲，从法律和治理结构的角度来讲，在国美这件事情上面到目前为止起码陈晓代表的管理层、董事会目前的一些做法没有太多可以指责的。当然，从伦理的角度、感情的角度、道德的角度，有没有值得商榷和值得批评的件件事情，是另外一件事情。
我们先限定一下我们谈话的范围，完了我们看整个中国社会的发展阶段以及中国公司的发展阶段，我们可以看到实际上这件事情是有三个因产生这一个果。这三个种子是什么时候种下的呢？
1.跟黄光裕本身的风格是有关的。
黄光裕喜欢一个人说了算，这是明显的，他有点像家长制。我们都经过了文化大革命，都知道一个国家、一个政党家长制不好。当然，公司的内部是什么文化？是由你公司决定的，显然家长制的文化不是先进的文化，不代表着先进的方向，当然这也无可厚非，因为每个人都有自己的成长史，每个人都有自己的个性，不一定都是错的。但是是不是有利于这个公司的发展？或者特定的阶段有利于，特定的阶段可能逐渐的转化。
在这样的因果下面，比如：高管层从来没有持股权激励，直到最近才有，这个一般也说不过去的，上市公司高管股权激励这在互联网是最普及的了。实际上就是你承认不承认管理的价值，知识的价值，人力资本的价值？我觉得这是一个因。我想如果当初黄光裕不是这种文化、这种风格，相对民主一些、相对温和一下，更加有持股权激励的话，他的老部下也不至于现在公开的跟他不站在一条线上。这个果和这个因是有关系的。
2.企业做大以后，发展到一定阶段以后企业一定要规范。
这次事件全部是由于2008年黄光裕本人出了事情以后才带来的，如果没有这个事情的话，国美肯定是黄光裕的，全社会的普遍观点就是认为国美是黄光裕的。因为你创业的，你是大股东，那么理所当然是你的，如果你没有这个事情，这个事情就不会发生了。
网易财经：网上调查很奇怪，90%都支持黄光裕。
赵民：对，因为很简单啊。网上调查是因为大家是有弱势群体的感觉吧，人家失去了自由，完了以后你在外面折腾人家，大家是有这个想法。但是我们看很多问题，既要看网上调查的结果，又要分析网上调查结果的原因。是不是如果黄光裕以这样的方式做完达到目的了，对国美有好处，对中国公司的治理结构和管理的这种进步有好处，这个东西我们要分析来看。
第二个因素是由于08年这个事情所发生的，我觉得这是第二个因。
3.实际上是跟黄光裕当年修改章程是有密切关系的。
当时黄光裕为了在国美的平台上资本运作，他最多的时候股权达到百分之六七十，他要稀释到百分之三四十，那么要把这个套现，他就修改了《章程》。修改《章程》的时候他是绝对控股的，他就可以定了。修改《章程》以后他就减持、套现，套现以后他的董事会就赋于了比较大的权力。他在修改《章程》的时候，他没有想到以后自己会被抓起来；那么他就不得不辞去董事会的职务，所以就发生了大股东和董事会分离了。
这三个因都跟陈晓有关系吗？没有关系。这三个因都跟黄光裕有关系，所以我们说：“成也萧何败也萧何。”国美成也黄光裕，出问题也是在黄光裕手上，这也是一个事实。对于中国企业来说，一个企业做到大了以后一定要规范，其中很重要的一个含义就是说，这个规范必须脱离某个人的成败和兴衰。
大公司到最后和社会和国家和政党，这个道理都很接近的，如果严重的在某个人身上，就会出现今天国美的情况。当一个大公司发展到一定阶段以后，治理结构远比英雄人物更重要，也就是说制度远比个人的能力更重要，因为制度可以调动千千万万人的积极性，可以有序的安排第一代、第二代、第三代CEO、总经理、董事长的科学性，而且制度可以解决内部纠纷问题，并且也可以使这种内部的纠纷在理性的、科学的前提下解决，而不要出现以全民投票或者是大家一定要表忠心、一定要谈感情、谈道德。
网易财经：现在像这种家族企业向正经转化的比例还是比较大的，这种事件的发生可能会对大股东和经理人之间的信任可以会造成一定程度上的冲击。我们从职业经理人的角度上来说，您怎么分析这个阶层在未来的发展走势？
赵民：我觉得这个事情如果要说管理层有什么硬伤或者是有什么地方做的不够好，需要改进的，我觉得可能沟通还是要更加充分一些。当然，我们也是局外人，站着说话不要疼，或者说我们信息不对称，我们也不知道他们怎么沟通的，或者中间有什么样的沟通环节。但是起码媒体上面披露出来的，大家都见到的沟通结果是这样的结果。我们有一些中间道路可以选择，就是“和为贵”或者说“和谐共生”。大股东是永远的权力，一方拥有着临时的权力，是管理的权力，这两者是可以找到平衡办法的，没有什么深仇大恨，大家一定要打的你死我活，大家可以各找共同点，我觉得这个方面可能是需要的。
至于说到家族企业向公众企业转型和职业经理人的信任问题，这是一个问题的两面。就象一家人家男女吵架一样，我们是站在男方的立场看还是站在女方的立场看是不一样的。首先我们要有一个很明确的理念，当一个家族企业上市以后你即使是第一大股东，所有的心态都要发生改变，这是个上市公司，你要按上市公司的规则来办，你要有公信力。这是第一个前提。第二个呢，就是说你这里面制定的游戏规则，包括你收购兼并了别人之后两个怎么整合？包括大股东怎么授权董事会？包括董事会怎么对这个管理层？给不给期股权等等都应该是按照规则来办的。我想如果当初国美上市以后就给管理层期股权，而不是现在才给；现在国美的管理层对黄光裕的感情、态度和想法可能不是现在这种情况。他没有按照一些制度做事情之后埋下的一些根然后到今天暴露了一些问题。
第三点，你要有所谓的出现危机和问题的时候和平解决的方案。
你看美国的一些公司出现这些问题的时候，通常都是董事会做决定以后就是花钱买，给你一笔高额的补偿费你走人。像惠普解聘上一任CEO马克赫特的时候给了几千万美金，好像是四千多万美金，那个都是天价，但是这是个游戏规则或者说他解决了矛盾，他就不会出现那种矛盾。对不对？我们可能很多时候都把问题想好的一面，认为最坏的情况不会发生，事实上不是的。
职业经理人你要想清楚，有些事情是在什么样的公司里可做，在什么样的公司里面不一定值得做。我觉得这个可能也是需要眼光和判断的，换句话说同样是上市公司他也有好和坏，也有治理先进治理差，也有可做不可做。当你想做不可做之事的时候，你可能就要面临很大的压力或者说面临很多的代价要付出，这也是现在的状况。9月28号的大会，我的判断是不管哪方胜都是惨胜，都是输家，或者说你只是短暂的赢了，完了以后还要折腾。
我写的博客意思也是：这是一部电视连续剧，现在还没有结束，9月28号也不是结束。就跟那天娃哈哈和达能的纠纷一样，最后有可能是什么样的结果呢？我觉得可能结果也是和娃哈哈和达能差不多的，就是说在过了一段时间双方理性以后发现你也不能打败我，我也不能打败你，找一个折中点，大家谈谈妥协。协什么呢？就是大家达到共赢。可能就是人性的弱点，或者说企业发展阶段不同大家不打这一架可能就是不想和，或者说打是为了今后的和。这就是辩证法，这就是逻辑。
网易财经：这个事件过若干年之后再来看可能会有更多的启示。第二个问题，关于这一次的达沃斯主题。我们定的主题是：寻找新经济领军者。好多言论都在谈“新经济”和“领军者”。您是怎么看待每一个行业，包括新经济领域的领军者，他应该具备什么样的特质？
赵民：我觉得新经济的领军者首先他要行业选对，必须是朝阳行业、有前途的行业，符合人类发展的规律或者符合中国国家产业结构升级转型的发展需要，或者说它的生产方式更多的是低碳的，少污染和无污染的，生产效率更高的，以及有更多的是所谓的依靠人的智力创造的这种技术和发展模式。
这个方向如果没有对，产业没有对的话，今后下面的事情都是错的，就是所谓的“战略错误”接着什么都错了，你要有正确的战略，然后才有重大的决策。这就是我们公司叫“正略钧策”的意思就在这里，这是最关键的一条。
第二个我的看法就是新的领军者的基本素质他应该是一上来业务的发展模式就和中国过去30年中大部分产业发展模式不一样的，一上来应该是研发驱动，技术研发创新投入的那种。你看一下中国30年的发展历史，改革开放的企业成长史，绝大部分公司都是先做市场营销，少做和不做研发，拿来主义。那是因为我们落后，我们可以学，拿来主义。新产业，国务院刚刚公布的七档新兴战略性产业，这里面大部分都是过去我们所没有做过的，或者说全世界都没有做过的一些，大家同样起步，比如新能源汽车。新能源汽车一开始就是开发投入，所以会有更多的企业在早期就融资，早期就要政府政策的支持和所谓的有政府参与的这种产业基金风险投资的支持。
因为行业里都这么做，这还不是具备领军人物的必要条件，它只是个充分条件。第三个最最重要的，我认为领军人物必须还是一个企业家，他不能是个研发人员或者不能是个纯粹的技术型研发人员，他必须是一个市场型的研发人员，必须是一个管理型的研发人员，他必须要有市场的眼光，必须要有管理的大局；或者换句话说，他必须有领导力，必须笼得住人，能够理解客户，能够组织企业的管理模式和团队模式来作为一个集体的力量来开发一个新的行业、开发一个新的市场，而不仅仅是靠一个人。
我的看法就是作为一个可持续发展的新兴产业领军人物，他的基本功和过去创业成功的很多基本功是一样的，只不过道路不一样。他还是需要这四个像下围棋的棋子一样，只不过这四个棋子先下哪一个，后下哪一个是有差别的，至于基本素质总体是不变的。我们看优秀的、成功的企业家，他都具备那些，共同的素质也得具备，但是下法不一样、技术不一样。当然首先要选对行业，选对未来发展方向的这种新的产业。
热门跟贴