http://quotes.money.163.com/usstock/hq/NTES.html财经11月讯 http://quotes.money.163.com/usstock/hq/NTES.html财经《http://money.163.com/economist/》栏目近日专访了中国人民大学公共管理学院教授毛寿龙。他信奉小政府理念，是市场经济的捍卫者。他相信老百姓的自我治理、地方的自我治理带来繁荣。

毛寿龙教授是2009年诺贝尔经济学奖得主奥斯特罗姆的学生，也是研究公共管理的专家。一般的专家强调政府的作用，而毛寿龙教授从奥斯特罗姆那里学得的中点却是自我治理。自我治理的理念是和他信奉的市场理念是相通的。

毛寿龙把2010年诺贝尔经济学奖得主的理论视之为支持市场经济的理论。他认为，这一理论提示人们，政府应该减少干预，以减少人们寻找工作的成本。他说：“戴蒙德等几个经济学家的理论价值在于,搜寻工作方面，要降低成本，不要损害社会，社会本身就有容纳机制，对这点政府一定要小心，一要发挥适当的作用，二要让社会和市场本身发挥更大的作用，这样会更好。”

毛寿龙对公务员报考热的解读是，报考者和招考者的搜寻成本都比较低。他认为公务员对素质没什么高要求。他主张，公务员规模要小一点。如果通过地方政府的竞争来解决公务员的问题，那么，公务员规模既不会过大，也不会过小，但是会超过应该具有的水平。

对评价政府绩效，毛寿龙大力支持GDP标准。他说：“在这点上我倒想纠正一下大家对GDP的偏见。他们认为GDP纯粹是一个泡沫，或者是人为的东西。用GDP评估政府实际上是消费者评估政府的非常好的方式，而且不是口头评估，是用你口袋里的钱来评估的。对这点一定要搞清楚，用钱评估一定是真的评估，买东西也一样，说这东西好，但后来也没买，那好什么呀？一分钱一分货，你拿着钱去评估会更好一些。”同时，毛寿龙反对政府投资所造成的虚假GDP。

以下为部分访谈实录：

让地方政府多发挥职能


视频：网易财经对话经济学家毛寿龙

网易财经：在中国，政府也实施了刺激经济，解决了几千万农民工返乡的问题甚至出现民工荒，您觉得为什么会出现这样的现象？

毛寿龙：我倒觉得民工荒不是失业率高的问题，而是就业不足，空缺岗位太多，让企业家找不到人来干活了，这一点我倒觉得是政策上的失误，这说明农村更富有吸引力。或者说这也是局部的现象，比如，政府有更多政府工程，可能只有一两年，回过头来，这些劳动力还是要释放的，但这时是好时候，因为中国基础设施会得到比较好的发展。

网易财经：有一种结论是，中国政府比美国政府更善于宏观调控，你觉得这种说法对吗？

毛寿龙：中国之所以比较容易调控，是因为我们金融本身的资本化程度比较低，劳动力进入正规产业的时间比较短，原来的社会基础，包括农村的社会基础还是存在。但到下一代就比较难说了，至少劳动力的可接受程度差一点。现在年轻人找不到工作，失业了还能啃老，但再下一代就不知道啃谁了。老的还要啃小的。所以需要警惕这一点，培养公民社会。如果家庭没办法保障，需要有更好的公民社会和其它各种各样的社会性组织弥补这个空白，否则到时官僚机构会非常庞大，而且官僚机构本身效率是非常差的。

举个例子，太阳高高在上，对谁都是公平的，但如果太阳要让阳光普照在每一个人的头上，你觉得是不是很困难？

货币和钱对大家都是一样的，但每个人喜欢钱的水平和程度、对于消费的力度和强度、自己的努力程度、自己的天资等，各个方面都是不一样的。政府要想让那么多复杂的东西同等享受一样的福利、一样的生活水平，这太难了。所以我说还是要看地方。高原有高原的生态、本地有本地的生态、平原有平原的生态，海洋也有海洋的生态。如果从全国性政策的角度来讲，希望通过财政政策、货币政策来解决结构失衡的问题，我觉得从认识论的角度来讲是有错误的。

网易财经：还是要尽量发挥地方政府的职能，更好解决地方特有的问题。

毛寿龙：对。

网易财经：我们现在看到了另一个现象，现在人们都在疯狂地排队报考国家公务员，你认为这种现象的根源是什么？

毛寿龙：根源有很多，公务员本身队伍需求的非专业化和大众化也使得供给方面的搜寻成本比较低，这样你会发现，公务员很少有空缺的，只会太多，不会太少。

网易财经：您觉得公务员的规模维持到多大算是比较合理的范围？

毛寿龙：从技术上来讲没有很好的定论。

但不管怎么样，一个社会，政府部门应该越小越好，因为它涉及到一个权力的问题。政府是有权力的，如果政府部门用一个警察就解决问题，有三个警察就人浮于事了，一个警察自己就可以领导，两个警察，一个办公，一个领导，只有一个在一线干活，一个一线的要熬成办公的，还要熬成警察局长，这时规模就可以缩小。而且警察执法的方法通过各种技术措施也可以使规模下降，比如更多与社会合作，以社会资本为基础，在这个地方，警察规模显然就会下降了，有些地方人口流动非常多，本地人少、外地人多，警察数量肯定会增加，这个规模也和当时的需要联系在一起。

网易财经：张五常教授提出了一个地方竞争的概念，可不可以用地方竞争来推行公务员改革？

毛寿龙： 是不是可以通过竞争来解决公务员规模适当性的问题，我觉得是有难度的。为什么呢？如果是从工作效率的角度来讲，估计他们会把自己的规模控制在一定范围，不至于太离谱，因为人太多了他们也烦；但也不至于太少，因为人太小了他们难受，没人给他们当跟班了。

另外，竞争的结果我倒觉得是倾向于过度，比适当的规模大一些，因为大一些就会有权威。一个人走在大街上，谁也不理你，谁知道你是什么重要人物？但后面跟几百号人明显就重要多了，所以他肯定会让人多一点，但也不至于太多，太多了太招摇。从竞争的角度来讲，我估计不至于太大，也不至于太小，但会高于所需要的，控制公务员规模实际需要有社会共识，需要一些专业认定，比如某个部门大概多少工作量，需要多少岗位，先进行评估，拨多少钱。

西方社会也是这样，里根在加州当州长的时候第一件事情就是把企业家找来：你看我的政府部门做的怎么样，如果做得好你给我们提点建议，如果不行的话从你们企业调秘书给我吧。他们政府的效率一下就提高了。