在连续提高了商业银行的资本充足率、拨备覆盖率等监管指标后， 银监会再度提出了新监管要求 --商业银行贷款损失准备金占贷款余额(俗称拨贷比)的比例应不低于2.5%，同时贷款损失准备金占不良贷款(即拨备覆盖率)的比例应不低于150%，两者按孰高要求执行。
银监会推出拨贷比的本意是增强银行业抵御系统性风险的能力，但却引出一个怪象：资产质量差的银行多数达标，而资产质量优良的银行却难度较大。以上市银行为例，农行拨贷比最高，达3.15%，而最低的宁波银行却仅为1.27%，两者的不良率分别为2.32%和0.62%。
究其原因，在于在拨备覆盖率需达150%以上的监管要求下，不良率较高的银行需计提较高拨备，因此拨贷比更高；而不良率低的银行计提拨备较少，因此拨贷比也较低。如五大行上半年的平均不良率为1.46%，高于1.30%的全行业均值，但除交行外拨贷比全部在2%以上。股份行不良率为0.8%，远低于行业平均水平，但多数银行拨贷比却在2%以下。
提高拨贷比要求对商业银行影响深远。一则会影响银行当期利润。以民生银行为例，若新规立即实施，将一次性影响该行净利润45亿元。在以业绩为核心的价值体系中，尤其是在资本市场，风控能力强的银行将因此遭受不公正待遇。二是会影响银行处置核销不良资产的意愿。因为核销不良资产将降低拨备额，从而拉低拨贷比。
银监会未雨绸缪的风险防范意识值得赞赏，但如何不至于陷入奖劣惩优的误区，值得进一步探讨。
往期回顾：
栏目介绍：600字之内呈现宏观金融事实真相。我们关注市场失灵，更关注政府失灵。
作者：何涛
热门跟贴