新华网北京９月８日专电 题：大黄鸭引发诸多话题　折射本土文化创意产品缺失

新华社记者金小茜

９月６日，游历过１３个城市的大黄鸭终于“游”进园博湖，引得众鸭粉迫不及待前往“亲密接触”，“追鸭风潮”蓄势待发。大黄鸭的京城首秀，连日来引发了公共艺术该不该收费、知识产权保护、文化创意产业发展不足等诸多话题。

公共艺术该收费吗？

大黄鸭会先后于园博园和颐和园展出，购票入园才能“亲近”大黄鸭，挡住了一些鸭粉的脚步，在网上引发争议。有网友质疑“为什么在香港维多利亚港就是免费的，到了北京就得买票呢？”“公共艺术不是应该放在公共空间么，大黄鸭到了北京怎么变俗气了？”新浪微博网友＠ＩＴＩＡ王琪说，大黄鸭这一公众艺术变了味，游在什刹海才最好。据报道，很多市民为省门票钱，将车停到五环路上一睹大黄鸭风采。

中国旅游研究院院长戴斌接受记者采访时表示，公共艺术与商业艺术应作出区分，公共艺术不同于商业艺术，不能做商业收费，如果收费，就是放弃了公共属性。大黄鸭是公共艺术作品，应在公共空间为公众分享。比如在香港维多利亚港展示，港人与游客共享。

尊重知识产权

随着大黄鸭的知名度不断提升，全国多地出现“山寨鸭”及相关衍生品。５月份以来，我国东莞、天津、武汉、上海、成都等城市出现“非霍夫曼版”的“山寨鸭”。９月６日，北京某公园惊现穿着绿马甲、拖着一串鸭蛋的黄鸭。除了景观跟风外，其他行业也想要分一杯“鸭羹”。据媒体报道，某老字号宣布要卖“黄鸭饭”，某知名饰品企业推出大黄鸭饰品。

“知识产权保护意识必须加强。”戴斌表示，跟风、低劣模仿是对知识产权的践踏，不管是公共艺术还是商业艺术都有知识产权，除非知识产权所有人放弃相关权利，“目前我国 山寨 泛滥，长期下去对国家形象不利。”

本土文化创意产业发展不足

据了解，２００７年至今，荷兰艺术家弗洛伦泰因·霍夫曼的“大黄鸭”已游历荷兰阿姆斯特丹、德国纽伦堡、日本大阪、英国伦敦、中国香港等１３个城市。大黄鸭所到之处都受到关注，为当地旅游及零售业带来商业价值。公共艺术的引入目的，是增加目的地的吸引力，但同时也折射出本土文化创意产业发展不足，文化创意产品缺失问题。

“大黄鸭的风靡，也反映出我国缺乏亲民的本土文化创意产品，提升地方形象，不能仅仅通过引入公共艺术。”戴斌说，目前国内城市文化推广都比较抽象，不够亲民，要为民众提供可触摸、可感知的本土文化创意产品，像美国的米老鼠、唐老鸭一样，使其成为核心价值观的载体，通过发展文化创意产业，增加旅游目的地的文化内涵和吸引力。

(原标题：大黄鸭引发诸多话题 折射本土文化创意产品缺失)