据《参考消息》9月27日报道，【美国《华尔街日报》网站9月21日文章】题：一种新的“信誉”鸿沟(作者佩姬·努南)

美国一位颇有成就的外交官曾经说过，美国的外交政策思维有两种模式。第一种是慕尼黑模式，第二种是越南模式。

当美国不像有些人希望的那样采取军事行动时，他们就说：“这是又一个慕尼黑”———意指最终会带来更严重暴力行为和更大规模战争的绥靖政策。当美国像有些人希望的那样采取军事行动时，他们会说：“这是又一个越南”———进入不属于我们的地方，而且无法取得胜利。

外交出现第三模式

这大体能够概括我们的外交政策讨论一贯的走势。但是，我怀疑过去12年在中东的经历留给了我们一种新的模式———经典电影中的“唐人街”模式。这种模式下，你总是尽力要让局面好转，但最后不管你付出了多大的努力，结果却是更糟糕。在这种模式下，最严重的后果总是无意中带来的。

确实，这是打击叙利亚遭到明确而且迅速的公开反对的部分原因，而且这一点在对前国防部长罗伯特·盖茨本周发表的声明受到的关注中再次得到印证。盖茨说，这样的举动“将给本来已经非常复杂的中东战火再浇上汽油”。

本周，我与几位美国参议员就叙利亚这一戏剧性事件的意义进行了讨论。有两位参议员谈到了他们对叙利亚的乱局———带来的威胁、所作的让步、对生命线的冲击、挽回颜面的采访———向世界释放出的有关美国信誉的信号。如果美国总统说，有一条红线，如果越过了这条红线，那毫无疑问美国会采取行动。没有人明确地这样说，但我认为我准确无误地推断出了一个建议———美国人现在可能不愿意重视如下事实：在一个满是坏蛋的世界中，一个不可或缺的国家必须要表明它是说一不二的。

认知差异由来已久

似乎对于我来说，在叙利亚这一戏剧性事件中，美国的信誉是一个关键问题，但问题不是美国公众最近才开始对此漠不关心的。问题是公众现在看待美国的信誉问题的方式与许多议员理解的方式大相径庭。

世界了解我们的很多方面，而且其方式也与具体的军事行动无关。他们的精英会来到这里，而且越来越多中产阶级也来了。他们知道我们的失业问题，这已不是一个秘密。他们坐火车从纽约到华盛顿，看到了废弃的工厂。他们知道我们的预算问题，他们知道谁手上拿着我们的债券。他们知道了那个整天看暴力视频的家伙在华盛顿的海军基地采取了自己的暴力行动。他们注意到我们的大规模杀戮事件只是两天的新闻。

当然，看到这个的不仅仅是“世界”，美国人也看到了。他们也对自己的国家感到担忧。他们认为，我们的经济千疮百孔，而眼下政府又无力创造条件使经济恢复。他们担心，我们的文化在腐蚀孩子们的头脑。

因此，当被要求支持一次可能引发一场真正战争的打击行动时，他们说“不”、现在不行、“唐人街”模式不行。但是，这不是向内转的问题，也不是保卫美国的问题。他们并不认为自己在保护一座纯洁的灯塔免受旧大陆的诡计算计和操控。他们没有决策者那么多的幻觉！

我的意思是，华盛顿对信誉的旧有定义和美国人民的定义是不一样的，华盛顿认为信誉涉及的是为了实现其认为必要的目标投放力量，而在美国人民眼中，信誉是变得更强大，并让世界和年轻人知道，你正在变得强大。这种不同将在未来产生影响。

当“大萧条”在五年前的本周袭来时，公众对于美国的信誉以及如何最好地保护和展现其信誉的感觉开始与华盛顿的观点更加不同。政治领导人必须开始领悟这一点。这不是刚刚发生的。