网易财经4月9日讯 2014年博鳌亚洲论坛今日在海南博鳌召开，在“经济学思辩：需求侧管理vs供给侧改革”分论坛上，财政部财政科学研究所所长贾康与北京大学光华管理学院教授张维迎，就政府应起什么样的作用产生了分歧。

张维迎认为：“如果用货币政策创造需求，如果用政府其他手段创造需求，我觉得都是灾难。如果真正让企业家创造需求，他是创造真正的需求，而不是货币形式的需求，这个经济就有持续发展。政府经常为了一些目标，采取了一些不好的政策，如果我们不今年速度降下来，过两年就会有灾难性速度的下跌。”

贾康则对张维迎的观点表示质疑，他表示：“张维迎教授说到的他的崇尚企业家精神、驱动力来源等等，我都是认同的。但是另外一个表述我跟张维迎教授有区别，我认为我们无法回避政府要起什么作用这个问题。政府还是要起作用的。在资源配置角度来说，市场在发挥决定性作用，而政府更好发挥作用，发挥辅助性作用。”

以下是文字实录：

主持人：请问三位经济学家，在你们看来，李克强任总理的新一届中央政府，如果从需求管理跟供给管理角度，你怎么解决它的施政特点？

张维迎：用需求管理、供给管理完全是误导的，本质上经济是由政府驱动还是企业家驱动？凯恩斯主义本身认为经济由政府驱动，政府通过控制投资、消费、汇率、货币、然后使得经济怎么运转，最重要的经济的驱动是靠企业家精神，包括需求。如果用货币政策创造需求，如果用政府其他手段创造需求，我觉得都是灾难。如果真正让企业家创造需求，他是创造真正的需求，而不是货币形式的需求，这个经济就有持续发展。当然企业家判断可能出错，但是事实上证明政府判断出错可能更大，如果企业家整体犯错了就遇到金融危机，就一定是政府政策误导他了。这是我考虑问题的出发点。所以我不太愿意用需求方、供给方。如果短期搞错了，不可能有一个好的长期。与此相关的，我认为刚才几位谈的总量和结构的问题，其实也有误导。所有危机都有结构问题，没有结构问题不会有危机。

凯恩斯经济学的错误假定经济只有一个产品，这个产品叫做GDP，消费多点、投资少点，投资多点、消费少点，完全是一样的。不可能投资减少了，增加消费。我们钢铁很多，所以我们不投资了，大家吃钢铁，这是不可能的。所有的危机都有结构问题，这方面我更同意哈椰克商业周期理念。政府货币政策从来不是中性的，不是简单的总量增加了或者通货膨胀、通货收缩，而是导致整个结构失调，结构失调才引起了整个经济危机出现。最后回到你提出的的这个问题，我个人认为凯恩斯主义经济学对中国过去几年的伤害非常大。邓小平当年的政策是企业家精神驱动的经济政策。

张维迎：导致资源流动，企业家活动出现，导致经济的发展，到09年金融危机后，我们政府实行的是凯恩斯主义需求管理政策，认为只要政府花钱就可要保持经济不衰落，这个某种意义上达到一定目的，但是带来问题要比解决的问题严重多。我再次警告，2009年就警告过当时政府不应该刺激，该破产的企业就应该破产。只有这种情况下，中国企业家精神才能焕发出来。政府需求管理经常会抑制企业家精神，误导企业家作出错误决策。政府经常为了一些目标，采取了一些不好的政策，如果我们不今年速度降下来，过两年就会有灾难性速度的下跌。

贾康：我们这个单元题目涉及非常宏大的，整个经济学框架方面，怎么样承前启后有所创新。几年前冲击世界的世界金融危机，对中国经济体前面还有一次亚洲金融危机。从理论联系实际的角度，中国90年代后总体调控思路是延续需求管理的思路，这里面起主导作用是凯恩斯革命一套经济共识。但是现在遇到了挑战，这个挑战不光是中国，我们在世界金融危机冲击后，观察一下有代表性的经济体，比如美国。我们比较直言不讳指出他决定性的调控事件实际上和他的主流教科书有明显的不一致的地方。也就是说在美国他应对冲击是要有区别对待的一系列的斟酌。比如雷曼兄弟事件上斟酌之后是不救，不救结果他看到后，调控当局后面事件里更多是救两房、救花旗等等，当然这里面的规范性要注意。但是他绝对是一个供给侧操作的，以后足以影响全局的事件。

在我们中国人领会的所有主流经济学理论和总结里面，和实际调控对应性这种认知是不清晰的，我们需要更多的在这些具体信息基础上把中外所有事件打通后，回到理论密切联系实际角度来认识我们怎么样提升经济学总体框架。在这方面我跟前面发言者很多方面共通，但是在有些着眼点有些区别。比如张维迎教授说到的他的崇尚企业家精神、驱动力来源等等，我都是认同的。但是另外一个表述我跟张维迎教授有区别，我认为我们无法回避政府要起什么作用这个问题。政府还是要起作用的。在资源配置角度来说，市场在发挥决定性作用，而政府更好发挥作用，发挥辅助性作用。我认为中国应对亚洲金融危机、世界金融危机冲击后，更多吸取西方主流经济学知识，用凯恩斯主义主导的反周期调控，再往前走的空间明显收窄，换句话说4万亿2.0版出台的可能性空间明显收窄，而产生的负作用、社会不认同明显上升了，这里并不否定前面4万亿实践有很多可取之处。我们4万亿里有明显的结构导向，他配出了一整套的所谓的不同行业的种种要求，这都是在需求侧发力后，供给侧区别对待。

贾康：但是总体来说仍然不清晰，不清晰在哪？我们供给侧和需求管理有区别的，当然也要借鉴需求管理成功之处提升的这样一套在理论框架上没有形成，我们试图讨论怎么进一步把供给管理层东西开掘出来，显然比需求管理要复杂得多，有一大堆变量，有一大堆区别对待，对中国这个不完全竞争是实实在在的，是我们讨论市场发挥作用、政府发挥应有作用它的客观的前提，在这个框架认识的同时，我们是不是可以非常简要地说，因为这个题目太大了，必须承认需求的原生意义，但是人类历史一步一步发展起来，供给侧变革一步一步提升，从石器时代到现在，供给侧变革的升级决定了现在。只要我们让市场充分发挥作用，市场自动会形成一个好的结构，不需要经济学家做展开讨论，而现在世界和中国面临的问题实际上是非完全竞争的一个市场环境，我们还必须展开对这种复杂变量供给侧的分析和认识，这里面中国人特别要看重的是美国供给学派给了我们很好启示，怎么样通过减税等等措施，中国必须施加上另外一套前人讨论不足的问题，就是制度问题。这个改革进入深水期后，现在困难重重，中国供给侧发力，怎么样打造升级版这种应对资源环境贸易凸显压力的这种调控需要，必须结合面对中国人际关系、制度建设严重滞后、问题矛盾凸现等等一套合在一起，从人到物要打通供给侧认识，要把需求侧所有的经济学认识成果，还有制度经济学这方面认识合在一起打通的体系，我们试图在这方面做一个探索和努力。谢谢！