原国家税务总局副局长许善达发言

网易财经7月30日讯 以“政商重构 市场还权”为主题的2014网易经济学家年会夏季论坛今日举行，国家税务总局原副局长许善达表示，今年上半年政府收入涨GDP总量的44%，收入占比偏高。

许善达指出，政府收入增加得很快，政府收入/GDP的值半年就从38、39涨到44，如果政府收入占到这么高的比重，企业和居民的比重一定会相应下降，这和国家发展是有一点出入的。

许善达表示，国际上大概有三个档次，一个档次是像北欧福利国家，它们都是45到50，个别还有51、52，还有超过50的，但他们的国家是福利国家，一切都是政府报，念书、看病、住房，都是政府报，它的比例是比较高的；第二类是美国、英国、日本，它是发达国家，但又不是福利国家，这些国家的比重大体上在35到40之间，大部分都是36、37。

文字实录

主持人：

谢谢邱晓华先生，邱先生其实提了很多建设性意见，包括一些数据分析，我们为什么现在愿意把这些问题都归总在一起，既有前面提到的大的概念性内容，同时也包括一些具体问题，尤其是今天提到中国房地产，因为三年四年以来中国其实是抱着两颗炸弹一直在往前走，一个是地方债，一个是房地产，也可能这两个炸弹基本是一个炸弹，走到今天，如果说它是炸弹，它一定比过去的威力更大了，所以原则是大家怎样把炸弹平安化解，不光是让其他人不担心，让自己安心更重要，所以还权于市场，我们可能是从破解所有难题入手，并且把最棘手的问题放在前面，包括我们现在要问许局长的问题恐怕是一样的，对于房地产税的推出，向整个市场发出更明确的信号，也包括如何能够在税制改革上让市场活力起到被松绑的可能性，我想这是您现在被问到更多的问题。

许善达：

我觉得讨论税收问题，反正这么多年，就中国的税负到底是轻还是重，争论不休，不同的学术界专家都有不同的看法。但是我想有几个基本数字，这几个基本数字是非常说明问题的，第一个数字就是，按照财政部代表国务院每年向人大提交的预算报告，这个数字就是大前年预算报告总和的政府收入，总计占GDP31%，这是那一年总和的占GDP31%，前年这个数字是36%，2014年报告2013年的数字是38.6%，38到39之间，所以这几个数字可以肯定地说，不是每年收入增长让比重从31到36，36到39的，这里面有一个因素，我们过去覆盖的面不全，所以31是一个不完全覆盖的统计数字，到36的时候，等于把一部分过去没有统计进来的统计进来的，既有统计进来的自然增长，又有过去没统计的统计进来，所以从31变到36，36又变到去年的38点几，38、39，这时候讨论税负，比较好讨论了，因为它比较完整了，你说31，实际上我认为当时不是31，因为当时很多没有统计进来，是统计进来的31，但这个数字今年上半年，这不是7月份了嘛，按照现在公开的数字，咱们预算报告一共是四项，第一项叫“公共财政预算”，第二项叫“政府性基金”，第三项叫“社会保险基金”，第四项叫“国有经营性资产收入”，这四项到现在为止正式在官方媒体上，财政部正式公布了两项，一个是公共财政收入，一个是政府基金性收入，人社部他们公布了一个社会保险基金的收入，财政部又公布了一个国有经营性资产的统计数据，它里面有一个数字，说今年实现的利润多少，但它没有公布给财政上交多少，但这个数字去年是900多亿，因为它的数字比较少，不到一千亿，所以在整个总量里占的比重比较小，我们把那三项加在一起，“公共财政收入”、“政府基金性收入”加“社会保险收入”加在一起，今年上半年这个比重到了44左右，这个数字是相当高的。

我所了解的信息，国际上大概有三个档次，一个档次是像北欧福利国家，它们都是45到50，个别还有51、52，还有超过50的，但他们的国家是福利国家，所以一切都是政府报，念书、看病、住房，都是政府报，它的比例是比较高的，这是一类；第二类是美国、英国、日本，像这种，它又是发达国家，但它又不是福利国家，这些国家的比重大体上在35到40之间，大部分都是36、37，这么一个数字。我们国家过去老是谈到底税负重还是税负轻，因为过去没有一个官方数字，所以主张税负重的人都是自己判断，有些学术界的人判断在31的时候它就判断应该是38，但它也是个判断，估算，并没有很权威的数据来支撑，只是“我认为这个数应该有多少”，这个东西在学术上可以讨论，作为官方数据它是不成立的。

现在这几年，我觉得我们预算覆盖的面越来越大，这是一个非常大的进步，同时收入统计的数字也比过去更加准确，符合实际了，我觉得今年上半年的44左右，这是值得我们要非常全面、非常深入讨论的，究竟我们国家政府收入占GDP比重应该占到多少比较合适，过去的31、36不能讨论，31时讨论什么？31合适吗？明知道31是不完全的，你也不好说35合适还是38合适，现在，这44到底合适不合适，是需要研究的，我看到一个非常重要的信息就是政治局会议在审议我们此次财税改革方案时提了几个指导原则，有一条就是要稳定宏观税负，我想这个比重大概可以理解为宏观税负因为它不仅仅是税收的名义，还有其它名分，反正政府收入都统计在这里，但政治局开会时只有去年的数字，38到39，今年到44了（上半年），这是不是已经超过了政治局那个“稳定宏观税负”的上限，这个问题，无论是学术界还是政府部门都需要慎重讨论，因为我们国家已经定了规划，要让居民收入增长速度快于经济发展速度，这已经作为我们的纲要写上去了，所谓经济发展速度，一般来说是用GDP代表的，政府、企业和居民，三部分来分财富，如果居民的增长速度快于GDP，反过来说，政府和企业至少得有一个主体收入增长速度要慢，要不然怎么能让居民收入快呢？要增加这个比重嘛，现在来看，政府收入增加得很快，这半年就从38、39涨到44了，当然，全年究竟什么数也不好说，因为还有半年的时间，但我觉得这需要我们有关学术界和政府给予足够关注，如果我们政府收入占到这么高的比重，企业和居民的比重一定会相应下降，这是肯定的，加在一起100，政府多了4个点，无论是企业还是居民，都得把这4个点降下去，但这和我们国家整个发展，特别是我们过去定的规划还是有一点出入的，总而言之，这三个主体在发展中间，收入增长的关系是需要我们作为一个重要宏观政策研究的，我觉得现在相比前几年就比较好讨论了，以前拿31来说不好说，因为很多都在外头，其实现在的44里，我相信也不能说百分之百把政府所有收入都覆盖进来了，可能还会有一些零星的、少的没有覆盖进来，也有可能，但这个问题确实已经不能再模糊下去了，一定得有很明确的战略，如果按照政治局稳定宏观税负的指导原则，那这44就偏高了。

当然，这种偏高用什么办法解决，那就很复杂，因为这里头政府公共财政的收入，政府性基金，政府性计尽力又占大概80%份额的是土地使用权转让，还有其它一些，这是占最大份额的，我们的社保费率，个人工资交的占工资总额的费率和企业交的费率加起来了28%，个人是8，企业是20%，这28%的水平在全世界排在第五位，那么多国家统计，我们这个社保费率排在第五位，相对是处在比较高的水平。所以说，税负重不重，费率其实也应该考虑在内，包括个人和企业都在内，所以我想，这些问题都是需要有一个综合性的研究，现在孤立拿一个指标说什么话，这种研究已经不能够满足现在作出新决策的需要。

当然，这里面的关联就是支出，你支出，所以过去曾经有一种意见，政府收入多了不怕，只要政府的支出更多用于民生，那政府多收点儿也没关系，当然这也是一种看法，当然这也和政府、企业、个人的分配有关，至少政府的支出对于收入份额还是有一定影响的。但我们国家现在从支收上说，恰恰我们社保的支出比起刚才我说的几个发达国家，都是远远低于他们的，我们的社保在整个支出里大概占到不到10%，像美国这些国家支出都占到16、17，整个收入比重占GDP的比重这么大，所以我们现在看，总的收入水平，把这几项都加在一起，高于美国这样的国家，但我们用于社保的支出还比他们的比重小，所以这恰恰是我们收支的矛盾，现在看，我们的财税战略，我觉得从最新统计数字，现在已经是官方数字了，不是哪个学者自己来测算的，我觉得从这个数字入手，需要对我们整个财政收支的架构这一系列问题都应该有综合性研究，这样才能够，至少在中期，能够很有效地改进我们财政工作的战略。

我就讲到这里。