这是最好的年代，先进的网络提供最多样化的信息；这也可能是最坏的时代，跑偏的信息更容易得到病毒式流传。

早报首席评论员 沈彬

昨天一起所谓的“外国乘客在上海地铁晕倒，乘客逃窜无人相助”新闻成为舆论热点，其实根本不是那么一回事，这是一起典型的“传播歪楼”事件。

昨天被传播得沸反盈天的“报道”是这样的：8月9日，2号线上一外籍乘客在座位上晕倒，周围乘客无一相助竟仓皇逃窜，蜂拥冲出车门，引发舆论热议，有的谴责乘客，有的则力辩在当时场景下，先行撤离“属于人之常情”。甚至有好事媒体做了调查：43.5%的网友对“见死不救”表示理解……

事实上，根据车厢的监控视频显示，当晚9点多，车厢里的乘客并不多，一位坐在座位上的外籍男子头歪向身边的一位女士，女士起身躲开外籍男子，男子随即躺倒在地铁车厢内。这让周边的乘客吓了一跳，因有人叫喊“出事了”，前后3节车厢的乘客蜂拥而出，一名男乘客还摔倒在地，所幸未发生踩踏事故。

其实，从男子倒地到地铁到站开门，满打满算也只有20秒钟，根本不存在人们臆想出的乘客“见死不救” 的情况。而且当时就有乘客及时通知了站台工作人员，而那位外籍男子“躺倒”40秒时间内，已有工作人员赶到现场查看情况，之后他“满血满状态”地自行离开了。

这楼是怎么歪的呢？

原来，昨天最早的报道是这样的，“记者从上海地铁方披露的2起典型乘客惊慌案例中发现，乘客对突发情况反应过度，盲目跟风，极易引发次生灾害。”首先这是地铁方面主动披露的监控视频，主旨是希望乘客不要反应过度；但是，记者却对视频主观臆断地做了“周围乘客无一相助”“仓皇逃窜”的描述。

在之后的网络传播中，有人就开始“看图讲故事”，将这则新闻演绎出《上海地铁：老外晕倒乘客无一相助仓皇逃窜》。不少网民不细看新闻本身，瞥一眼标题就发评论了。

这次事件凸显了网络时代的悖论。一方面是先进的网络技术能呈现文字、现场照片、监控视频等多媒体信息，提供了巨大的信息量，使事件的多面性得到充分呈现。另一方面，在发达的网络人际传播渠道中，为了导流量、拼点击率、赚眼球，传播者又努力对丰富的信息进行“压缩”，突出其中离奇性。

这是最好的年代，先进的网络提供最多样化的信息；这也可能是最坏的时代，跑偏的信息更容易得到病毒式流传。于是，一则意在提醒乘客不要反应过度的新闻，却在传播过程中走样、歪楼，“看图说话”，“转发是因为相信，而不是因为真实”。

另一个不容忽视的问题是，在舆论场中谣言、“歪楼”一旦发生，那么“箭就已射出去”，事后的辟谣、澄清通常没有谣言传播得那么广，这导致很多谣言很难被清除，“歪楼”很难被正过来。比如，上周闹得沸沸扬扬的“湖南产妇死亡”事件，其中医患矛盾不说，个别人造谣称亲属拖延签字四小时导致延误治疗，迎合了不少人“对狗血剧情的预期”，引爆了潘朵拉魔盒。之后，舆论在谴责“婆婆对媳妇没安好心”“保大人、保小孩”的泥淖里深陷难出。事实是产妇亲属根本没有延误手术签字，手术室外就有产妇的父亲和哥哥。

众所周知，今年中国多个城市发生过暴恐事件，可能对公众的集体安全意识造成了阴影。在这样的微妙时间段里，大家应该理性、冷静，不要自乱阵脚 ，更不要以讹传讹。面对相关的新闻，媒体人更要拿出社会责任感，不添油加醋，不通过放大“狗血情节”来歪楼导流量；受众也要学会识别“标题党”。