徐达内.com

中纪委通告7教授套取科研资金2500多万元，“中国最年轻院士”李宁或成首个被撤销称号的院士；《光明日报》刊文《遏制科研腐败须回归学术本位》。

一年前的国新办新闻发布会上，科技部长万钢谈及科研经费“恶性问题”连说两个“愤怒”，并表示“痛心”和“错愕”。一年后，中央对科研腐败开始下“猛药”了。

10日，中纪委发布通报称5所大学7名教授套取国家科研专项资金2500多万元，其中涉案的中国农业大学教授、曾为“中国最年轻院士”的李宁已被依法批捕。昨日《光明日报》刊文《遏制科研腐败须回归学术本位》，呼吁去行政化，改革科研管理制度。

重灾区

这两日，引起社会对科研反腐关注的话题，并非只是7教授的问题。“十一”长假之后的第一个周末，中纪委打出“双杀”，原江苏省委常委、秘书长赵少麟和国家行政学院常务副院长何家成，两位部级官员应声落马，接受组织调查。其中，何家成便牵涉到科研腐败。

前晚《人民日报》海外版旗下微信公众号“侠客岛”推出解局文章，《中纪委再“双杀”，两个落马高官背后的隐情》，称“从何家成的简历来看，2000-2009年期间他担任国务院国有重点大型企业监事会主席，与央企相关；2009年至今担任国家行政学院副院长（正部级），与科研相关。而从近年的反腐领域来看，央企和科研领域都是重灾区”。

尽管“侠客岛”对何家成涉及科研腐败并不完全确定，但也表示“这一块问题也不少”。

而中纪委发布的7教授涉科研腐败的通报，则源自审计署2012年4月的审计报告。这份报告在一年前被新华社“新华视点”“打包”出现在科研反腐的文章中。当时，科技部长万钢关于科研腐败的话音一落，“新华视点”便“梳理近三年审计机关对国家各部委、各省份预算执行和其他财政收支情况发布的数百份年度审计报告，发现涉及 问题科研经费 的至少有39份，问题均发生于2007年至2012年这五年之内”。

“39份审计报告显示，科研经费 扩大用途 挤占挪用 已成普遍现象”。在当时的文章中，“新华视点”直接点出“吃喝拉撒睡，都能挤占科研经费”，甚至总结出侵占科研经费这块“唐僧肉”的手段：套、骗、贪、吞、假。

一年前总结出来的手段，如今再次成为中央级媒体报道科研腐败的方向。中纪委通报7教授涉嫌套取科研资金的科研“灾情”，均提及了这些侵占手段。

实际上，中纪委“巡视清单”亦能作为科研项目成腐败重灾区的灾情见证者。今年7月中旬，中纪委网站公布了一批今年中央巡视组首轮巡视反馈情况。新华网“中国网事”在对“巡视清单”作梳理时，发现与腐败有关的7个高频词汇中，其中一个便是“科研腐败”。

科研领域的反腐之剑亮出。

“三宗罪”

在事关科研反腐方面，新华社向来不遗余力。一年前总结了侵占科研经费“五花八门”的手段，一直被社会所遗忘，而三个月前总结科研腐败的“三宗罪”，在7教授套取科研经费被通报之后，亦重新被一些市场化网站所推送。

7月9日，新华网在文章《揭示高校科研腐败“三宗罪”》中，称“科研项目立项、经费使用管理、项目审查监管的整个链条，因缺乏必要的法律规范和制度约束，仍旧在 潜规则 惯性的监管缺位环境下运行。”

这句总结性的导语指出了科研腐败的“三宗罪”：一是立项，“科研申报不拼实力拼 关系 ”；二是财务，“经费 花不完 ，报销 靠造假 ”；三是审查，“课题验收 走过场 ，成果如何 没人管 ”。

在新华网三个月前就铺垫好的基础上，前晚中央电视台旗下微信公众号“央视新闻”推送文章《院士是怎么炼成“大盗”的》，其作者央视特约评论员、国家发改委城市和小城镇发言中心研究员杨禹，在院士失节和漠视法律之外，解读科研腐败的深层原因——三个关键诱因。

第一是关系网密布、潜规则横行，“正常的 师承关系 ……被异化成 宗亲关系 ……编织起了一个缜密的关系网、利益网……内部互相吹捧、抬轿子，对外则大搞学术歧视”；第二是学术行政化仍大行其道，“科研资源的分配不由自主地按照 出政绩 的要求分配……某些科学家身边的行政领导，几乎成为这位科学大树边上的 私家保镖 ，各种项目、各种称号、各种名目的经费，铺天盖地而来”；第三是“科研”成了挡箭牌，“科研圈”似成法外之地。

于是，杨禹认为“中国科学界的主流当然是好的”，同时提出“科研成果频出，不能成为 科研腐败 频发的开脱词；有学术成就，不能成为违法乱纪的通行证；科学研究的专业性，不能成为构建监督时的绊脚石；学术文化的绵延生长，不能成为大盗窃财的护身符”。

杨禹一句“让科学研究界不存在法外之地，让科研 大盗 无处滋长”，表明了对此次大幅度整顿的预测。

动“大手术”

照当前的架势，科研领域要动“大手术”了。

于个人而言，被查出科研腐败的教授，或被判刑，或依法被捕，或被行政处分。而最为严厉的，便是这位曾经“最年轻”的院士李宁，或将成为中国首个被撤销称号的院士。昨日《光明日报》作为科研腐败的配稿进行了最新进展的报道，文章谈及撤销院士称号的依据，“中国工程院于2014年6月召开的院士大会对《中国工程院章程》进行了修订……当院士的个人行为涉及触犯国家法律、危害国家利益时或涉及丧失科学道德，背离了院士标准时，应撤销其院士称号。”

而《光明日报》刊发的主稿《遏制科研腐败须回归学术本位》，提出科研领域反腐“比治理官场腐败更困难”。尽管“今年，在预防科研腐败方面，国家出台了更为严格和细致的监管政策，包括不得通过虚构测试化验内容，建立 黑名单 制度和国家科技报告制度等。但仅靠有关部门的监管显然远远不够。”“科研腐败有严格监管规定，腐败现象又屡禁不止，这表明科研管理制度出了问题。”所以，于科研领域整体来说，其科研项目的管理制度或将发生改革。

《光明日报》这篇被中国社科院网站中国社会科学网首页所转载的文章中，提出建议，“应该借鉴德国和美国等国家学术民主的经验，发挥 学术共同体 作用，比如建立教授委员会、实行教授治学等，还要强化学术主体与学术本身的建设、挖掘科研工作者对科研本身的追求，破除行政本位，回归学术本位，从根源上遏制腐败。”

在这一大方向下，新华社在短评文章《科技体制须动“大手术”》提出较为具体的策略，“改变科技经费政出多门、九龙治水现状，才能堵住科技资金 黑洞 ……统筹科技资源，建立公开统一的国家科技管理平台，构建新型科技专项、资金管理体系，避免重复申报和重复资助，势在必行。”

同时，新华社称，“科技部在官网 点名 通报了违反科研经费管理规定的典型问题，这在过去并不多见，但未来将成为常态。对于查处的违法违纪行为，必须增大曝光力度，并加大科技体制改革的力度，尽快形成 不能腐 不想腐 的有效机制。”

至此，反腐以零容忍的姿态亮相科研领域。