编纂民法典不仅是一个学术归纳整理的过程，它同时还是立法过程。如果是另起炉灶编纂民法典，必然涉及很多利益的调整，成为一场改革攻坚战，全社会都要做好这个准备

早报首席评论员 沈彬

作为依法治国纲领的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确：中国将编纂民法典。

民法典，可称为中国法治百年的梦想。历史上的《法国民法典》（又称《拿破仑法典》）、《德国民法典》都起到了提升国家地位、塑造民族生活方式的重要作用。这方面，一些民法学专家已经做了很详细的阐述。

那么接下来问题来了：如何编纂民法典？

更现实的问题是：如何处理未来民法典与现行的《合同法》《物权法》和《侵权责任法》之间的关系？怎么彻底去除现行《民法通则》中的计划经济残留？是要另起炉灶编写一部体例完善、逻辑严谨的民法典，还是只对现行的《合同法》等法律做简单的汇编？

新中国历史上，曾有三次编纂民法典的努力，上世纪50年代和80年代都因市场经济不发达，立法者对于私有产权、契约自由等基本理念难以达成共识而流产。

而在1986年制订的《民法通则》并不是传统意义上的民法总论，它不仅包括了民法基本原则，还包括侵权、合同法等内容，在法律奇缺的情况下，起到了“小民法典”的作用，并被沿用至今。但它也存在明显的问题，一是规定粗疏，二是带有计划经济色彩。

之后直到1999年，中国市场经济全面成熟后，人大制订了《合同法》，之后《物权法》的立法也在紧锣密鼓中进行。也就在此时，编纂民法典一度成为焦点议题。

2002年，当时的“民法典”草案由人大审议，草案分为总则、物权法、合同法、人格权法、婚姻法、收养法、继承法、侵权责任法、涉外民事关系法律适用法九编，其中《合同法》、《婚姻法》、《收养法》和《继承法》，都是原封不动地“汇编”入内的。

但立法机关放弃了民法典“打包立法”的模式，转向单独立法，2007年《物权法》、2010年《侵权责任法》等法律陆续公布。中国的民法框架也搭建成功。

如果说2002年中国期盼一部民法典，是因为当时缺乏物权法等基本民事法律的话，那就目前来说，中国虽然没有民法典，但需要用的民事法律已基本齐全。因此，是否需要重新编订一部民法典，这些年一直存在争议。

目前，多位法学权威人士认为应编纂民法典。理由是：现行的多部民事单行法，内容不连续、逻辑不够自洽，亟须将之法典化。分歧在于：专家们有的主张学《法国民法典》，有的主张学《德国民法典》，有的主张分为三编，有的主张分为四编。

另一方面，民法专家都比较倾向于重新立法。某位民法权威早在十年前就明确提出：“松散式、汇编式的民法典不适合中国国情。”但律师、法官等法律实务界对另起炉灶编纂民法典的热情并不高。

编纂民法典不仅是一个学术归纳整理的过程，它同时还是立法过程。如果另起炉灶，编纂民法典，必然涉及很多利益的调整，怎么保障公民的参与权？尤其是契约自由与政府管治、公权与私权平衡等争议，都是未来的民法典编纂需要“硬碰硬”的问题。

还要防止一些人利用修法的机会，裹挟舆论、开改革倒车。比如，2006年制订物权法时，就有人用跟“善意取得制度”八竿子打不到的国有资产流失，指责物权法立法，一度使立法停摆。

总之，编纂民法典是经国之业、百年大计，如果不是简单地汇编现行法律，而是要重新加工的话，必然面临很多利益调整取舍，成为一场改革攻坚战，全社会都要做好这个准备。

东方评论