1月1日，河南省驻马店市第二十五小学内，一栋高4层的教学楼，正缓缓向南平移。据了解，该项目至今未取得合法的用地手续，且占压北侧开源大道道路绿线，占用了公共服务设施用地。由于该教学楼是捐建的公益性项目，关系到周边学生入学问题，有关部门研究后，决定实施平移，工程费用为200多万元，可以避免拆除楼房重建造成的浪费。

从现实来看，正如相关部门所考虑的，相较于拆除违建教学楼，予以整体平移无疑是个更好的选择。但是，“百万移楼”的故事，恐怕不能随着工程完结而画上句号。因为，其中存在诸多疑问，关乎慈善、公正及法治，需要得到回应和解答。

“百万移楼”的故事，本有一个温暖的起点——驻马店市第二十五小学获得捐建一栋教学楼。然而，让人遗憾的是，好事没能办好——未取得合法的用地手续，侵占公共服务设施用地，“爱心教学楼”一直野蛮生长，最终成了违章建筑。对于捐建方而言，这恐怕是一种不小的心理伤害。

目前的新闻，并未提及背后的具体原因，相关责任方并未就此发出声音。这种沉默让人难以确信：捐建方获得了应有的解释，善心受到了应有的尊重。尤其是，此事已进入公共视线，在中国慈善事业陷入信任危机的大背景下，相关责任方的沉默，难免会起到雪上加霜的负作用。如此局面，不是我们所盼见的。

在“百万移楼”的故事中，另一个令人疑惑之处在于：200多万元的移楼费用到底由谁来出?对此，新闻中亦未提及。如果是由捐建方来出，显然不合情理。“爱心教学楼”成违建，恐非捐建方的错误，也就没有理由让捐建方埋单。如果是由有关部门来支付，面对200万元的费用黑洞，使用公款予以填补或许最有可能。但这相当于让纳税人埋单，同样难言合理。毕竟，犯下错误的亦非纳税人。就此来说，200多万元的移楼费用来源，事涉公正，需要一个明白的说明。

此外，“百万移楼”的故事还给我们留下了一个法治之问。《城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款”。对违建教学楼进行平移，算得上“采取改正措施消除对规划实施的影响”，但依据上述条款，执法部门同时还应作出罚款处置。然而，从目前的公开报道来看，为何我们只见移楼不见罚款?

目前，违建教学楼整体平移工程正在进行。而围绕着慈善、公正、法治这三个关键词，相应的谜团也应逐步解开。总而言之，“百万移楼”还应当有下文。