每经记者 曾剑 每经编辑 张海妮
《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）联系到事件当事人之一的罗祥波，其向记者阐述了自己的一些观点和看法，并对当年同丘国强之间的不和传闻作出回应。
对被罢免难以接受
NBD：11月3日，三维丝公告前董事丘国强提出4个临时提案，罗祥波与罗红花两位董事当时是否知晓此事？
罗祥波：对于丘国强临时提出的议案，我和罗红花两位董事知悉该情况后，向董秘王荣聪和大成所（北京大成（厦门）律师事务所）庞云龙律师提出异议，但两人均告知本人丘国强的临时议案符合相关规定，该等议案应当提交本次股东大会审议，董秘在未经董事会决议的情况下，以董事会的名义对外发布公告，将丘国强的临时提案提交股东大会审议。
事后，经咨询专业人士，当时董秘和大成所律师给予的意见是完全错误的，罗红花立即就此提起撤销股东大会决议之诉，以寻求司法救济。
NBD：两位董事当时是否认为自己持股比例远远高于丘国强，在股东会表决时具有优势地位？
罗祥波：我和罗红花对于丘国强的非法议案获得通过难以理解和接受。
我们相信我们对公司的经营勤勉尽责，带领公司稳健发展，公司近年市值也在不断扩大并给予了投资者良好的回报，股东大会不可能无故解除我们的董事职务；二股东坤拿商贸及其实际控制人廖政宗早前公开承诺：不谋求公司控制权、不联合其他股东选举和罢免现任董事。故我们当时认为二股东不会就罢免本人和罗红花董事职务投赞成票，也不会就选举丘国强和张煜为新董事投赞成票。
经营理念存在差异
NBD：三维丝董事会决定解聘罗祥波的总经理职务，理由是：罗祥波滥用职权，严重影响公司的正常经营。对此，您怎么评价，是否存在如上所言的情形？
罗祥波：11月14日股东大会决议严重违反章程规定，自始无效，我和罗红花仍是公司合法的董事，而该次股东大会选举的丘国强和张煜是公司的非法董事。
相应的，三维丝11月22日下午召开的第三届董事会第十六次会议亦不具有合法性。因此，我仍是三维丝合法的董事长和总经理，将继续全面履行董事长和总经理职责，维护公司股东和广大员工的合法权益，而不存在“滥用职权，严重影响公司的正常经营”的情况。从独董郑兴灿的意见亦可知，所谓的本人“滥用职权”仅是廖政宗、丘国强等人的口述。在解聘之前，没有人与本人沟通过，坤拿商贸、丘国强、张煜等为了夺取公司控制权是不可能事先与本人沟通的。
NBD：2014年，时任三维丝董事的丘国强多次在董事会中投反对票，这被外界理解为股东之间不和的开端。请问，当时丘国强与管理层不和的主要原因是什么？
罗祥波：就2014年的交易而言，丘国强作为董事根据其独立判断行使表决权，这是他的权利。股份公司（特别是上市公司）股东、董事之间更多的是“资合性”而非“人合性”，股东大会、董事会按公司章程对公司各项重大事宜形成决议，谈不上管理层和不和的问题。
我和丘的经营理念存在差异，丘反对任何并购等外延式发展，认为会稀释股份，而我认为上市公司应走内生式成长和外延式发展结合的道路。丘所提出的意见与客观事实不符。在本人治理下，公司的发展是有目共睹的，丘国强作为股东也是受益方。
热门跟贴