原标题：科拓股份购销数据真实性存疑，关联交易有失公允

随着私家车的迅速增多，停车难问题就成了社会普遍现象，做为一家提供智能停车方案的企业，科拓股份主营业务主要涉及智能停车场管理设备及控制系统的研发、生产、销售及相关运营服务，让停车场实现车辆进出免取卡、场内车位引导、反向寻车、无人值守停车管理和手机自助停车缴费等。近日，厦门科拓通讯技术股份有限公司（简称“科拓股份”）发布了招股说明书（申报稿），拟在创业板首次公开发行不超过1330万股A股股票。

科拓股份通过IPO上市获得资本市场的支持以得到更快的发展，其行为本身无可非议，然而该公司发布的招股书中却出现了采购、营收与现金流量等相关数据不匹配，以及公司和参股子公司吉大联合之间存在的不合常情的关联交易情形，实在令人怀疑该公司披露的数据真实性？

采购数据连续失真

在招股书中，科拓股份并没有直接披露报告期内的采购总额数据，但是，根据公司披露的前五名供应商的采购金额及占采购总额的比例、增值税税率仍可测算出含税采购总额，对比该公司披露的现金流量表和资产负债表中相关数据，可以发现，其中的财务勾稽关系存在明显异常之处。

以2016年为例，公司向前五名供应商采购金额为2700.50万元（见表1），占采购总额比例的39.44%，由此可推算出2016年度公司总计采购了6847.11万元，考虑17%增值税因素的影响（主要产品的增值税税率），含税采购总额为8011.12万元。同期，合并现金流量表中的“购买商品、接受劳务支付的现金”一项的金额为8986.28万元，这意味着，含税采购总额要比“购买商品、接受劳务支付的现金”少了975.16万元，在正常的财务核算逻辑之下，这必然出现相应应付款项减少，或者相应的预付款项增加。

2016年年末，科拓股份的应付票据余额为565.97万元、应付账款余额为2427.55万元，应付款项合计达到2993.52万元，同比2015年末的应付款项合计1501.15万元增加了1492.37万元，也就是说，2016年公司应付款项余额不但没有减少，反而增加了近1500万元。那么，是不是该公司存在一定的预付款项变化呢？

资产负债表数据显示，2016年年末，科拓股份预付款项余额为288.31万元，虽然相较2015年末的251.91万元增加了36.40万元，但同上述应付款项差额却不能形成数据上的对应。在综合考虑应付款项、预付款项净值后，可以发现采购总额与相关现金流量之间的差额不仅未能得到合理数据的解释，相反差额进一步扩大到2431.13万元。也就是说，2016年有高达2400多万元的现金流出及新增经营性债务没有获得相应的采购数据支持。

不仅如此，红周刊记者通过对报告期内的数据测算，发现2015年也同样存在类似2016年情况。统计数据显示，2015年科拓股份的含税采购总额5803.58万元要比现金流量表中“购买商品、接受劳务支付的现金”一项的6910.87万元少1107.29万元，同期，应付账款合计期末余额仅相比2014年增加了600.27万元，预付款项同比2014年减少了16.34万元。一来一去，整体核算的结果是，公司存在1723.91万元的现金流出或新增负债没有获得实际采购数据支持。

科拓股份连续两年存在数千万元现金支出或新增负债未获得采购支撑，这是一种非正常现象，实在令人怀疑该公司采购数据的真实性。

营业收入存在“注水”现象

除了采购数据存在疑问外，科拓股份营业收入也同样得不到现金流量和负债数据的支撑。招股书披露，报告期内，营业收入从2014年6822.05万元快速增加到2016年的18420.18万元，3年的时间，营收整体增加了大约3倍，可谓是增长迅速。从“销售商品、提供劳务收到的现金”与“营业收入”的比率变化看，报告期内分别高达118.78%、106.58%和90.80%，显示出公司在报告期内销售收现情况还是表现不错的。然而，如考虑相关现金流量和应收、预收款项数据之后可以发现，公司在2015年和2016年都有较大部分的营业收入得不到现金流量等相关数据的支撑，存在“注水”的可能。

以2016年的情况为例（见表2），该年度营业收入为18420.18万元，考虑17%增值税因素，含税营业收入为21551.62万元。同期，合并现金流量表中显示的“销售商品、提供劳务收到的现金”为16726.20万元。从财务对应关系看，含税营业收入要比现金流量表中“销售商品、提供劳务收到的现金”项多出了4825.41万元。这在财务核算中，这个差额必然会形成相应的应收款项增加额，或者预收款项的减少额。

2016年年末，公司的应收票据为220.40万元、应收账款为7152.61万元，合计应收款项金额7373.02万元，这相比2015年增加了3755.82万元，与前述的4825.41万元理论差额仍相差1069.59万元，那么是不是同期预收款项出现减少所致呢？

2016年，科拓股份的预收款项余额为4438.39万元，相比2015年的3694.23万元不仅没有减少，相反还增加了744.16万元。结合前述的1069.59万元差额，可以发现在2016年中，公司竟然存在高达1813.76万元的含税营业收入既没有获得现金流量的支持，也没有形成相应的应收款项和预收款项。

相似的情况还发生在2015年，该年度营业收入为11877.34万元，考虑了增值税因素的影响，含税营收13896.49万元要比同期现金流量表中的“销售商品、提供劳务收到的现金”一项多出1237.48万元，同期，应收款项余额合计要比2014年增加1795.81万元，预收款项余额要比2014年增加1011.93万元，综合核算下来,当期也存在453.60万元的含税营业收入既没有获得相应现金流量的支持，也没有没有获得相应负债数据的支持。

连续两年都出现了大额含税营业收入没有获得相关数据的支持而被“架空”的情况，且2016年的差额还远远大于2015年，这不由让人怀疑，招股书披露的科拓股份快速增长的营业收入和高比例的收现情况，是否真实可靠？

关联交易有失公允

招股书中,科拓股份披露,公司控股或参股了十多家公司，其中，吉大联合精密机械（厦门）有限公司（简称“吉大联合”）是公司重要的参股子公司，名称在招股书中多次出现。

吉大联合是于2014年12月11日在厦门注册成立的，主要业务为销售道闸产品，认缴资本为200万元。记者在“全国企业信用信息公示系统”查询到，截至2016年年底，全体股东实缴资本均为认缴额的一半，即合计实缴资本为100万元。随着2015年6月吉大联合原股东陈建明将其持有的该公司35%的股权转让给科拓股份后，科拓股份对吉大联合驻派董事一名，对其形成了重大影响。

招股书披露，截至2016年年末，吉大联合的资产总额为162.82万元、净资产为48.61万元、净利润为-36.73万元（财务数据未经审计）。科拓股份对吉大联合的投资成本为35万元（即认缴出资70万元的实缴金额，实缴了50%），2015年，权益法下确认的投资损益为-12.59万元，期末余额减少为22.41万元；2016年年末，权益法下确认的投资损益又损失了-12.85万元。连续两年亏损，导致科拓股份在吉大联合身上的长期股权投资在2016年年末时的余额仅剩下9.56万元。

然而，对于吉大联合，红周刊记者在“全国企业信用信息公示系统”上却查询到，吉大联合公示的年报信息显示，该公司在2016年年末有总资产128.31万元，总负债79.58万元，由此净资产应该为48.73万元，就这些数据而言，其和科拓股份招股书中所披露的数据完全不一致，这是为何？

招股书还披露，吉大联合不仅是科拓股份的参股子公司，且还出现在科拓股份2016年第二大供应商的位置。在2016年，科拓股份对吉大联合采购了488.56万元，占当期采购总额的7.14%，这种采购属于关联交易。可让人奇怪的是，对于一家实缴资本只有100万元且连续亏损的企业，科拓股份却对其进行了大额采购，并使之成为公司第二大采购对象，其中的原因或与其是自己的参股子公司的“特殊身份”有关，但让人质疑的是，这种关系下的采购价格是否公允呢？

在道闸类产品供应商中，招股书披露，科拓股份在2015年和2016年向吉大联合采购道闸类产品时，采购的产品单价为2720.48元/台和2725.44元/台，向深圳市威捷机电股份公司（简称“威捷”）采购的同类产品单价却仅分别为每台2490.1元和2217.93元。很显然，公司对关联企业吉大联合的产品采购，在价格上不但没有下降，反而还略有提升，单价分别高出了9.25%和22.88%。对于既是第二大供应商又是重要参股子公司的明显偏高采购单价，科拓股份在招股书中却称交易价格是公允的，理由是“向吉大联合采购的数量远低于威捷，因此享受的价格折扣较少”。可问题在于，既然对关联企业采购价格明显不占优势，且股权投资又存在亏损的情况下，为何科拓股份仍在表示“今后还会按公允价格继续向吉大联合进行采购”？这不是明显地做亏本买卖吗？而这背后又有怎样的隐秘呢？

作者：胡振明