01
我就直接说了，如果从影响力的层面，重大新闻学教授张小强，远不及张雪峰这个考研名师。
可能张小强教授很会发C刊，但是根据我对中国传统知识分子的理解，一个中国文科的知识分子，假如不学而优则仕，那么追求的就应该是著书立作，开宗立派，引领社会风潮，利用自己先进的观念来推动社会的变革和发展。
这事，在孔子那会就有了。孔子就是鲁国的大V，还培养了自贡、颜回、曾参这些小V。孔子的影响力，也就通过这些小V传递到了后世。
其实诸子百家，个个都是大V。
当然了，人家写的是经史子集，不用写什么C刊。
就连魏晋时期的嵇康、阮籍等人，也是其时代的大V，其言论、品行，在他们那个时代也是被到处传颂，不然哪会有“广陵散绝矣”这样的佳话？
中国式的知识分子，大多不擅理工，甚至有点贬低这种器用之学。因为君子不器。你都读了这么多书了，都是个君子了，不去做官，也写不出醒世的著作，从古人的标准，确实是不太合格的。
其实现在中国国内的文科教授的通病就在于此。
02
除了戴锦华、戴建业、张鸣、易中天，这些比较老一辈的文科教授，还在公共领域活跃并偶有呼鸣的年轻一代的文科教授，有几人？
都去发C刊，评职称了吧。
其实衡量一个文科教授的标准，还是要看他的思想在社会上的影响力。不然你学文科干嘛，文科的精髓就是宽大、博远，有延展力，能诱发读者的反思和新的思维。
怎么到了张小强教授这里，就成了进可自主创业、进大厂，退可考公，进国企了呢，怎么就成了我们新闻系的学生在考公方面很有优势了呢，怎么就成了张小强质疑张雪峰，你先发一篇C刊再来说这个大话了呢，怎么成了张小强质疑张雪峰你是吃传媒的饭却在砸传媒的锅了呢？
如此格局，这个专业没落了，也是理所应当的！
因为你堂堂985教授都这个水平了，还能指望学生有什么建树？能有什么建树？像张薇一样进互联网大厂，还在地铁上造谣？
当然，其实严格意义上，张雪峰是吃传媒的饭，但是砸的是传媒学的锅，一字之差，千里之遥。
张小强教授吃的是传媒学的饭，所以更加重视C刊，是对的。
但是回到传媒这个领域，截止我写稿的时间，6月17日下午18:05分，张雪峰的微博粉丝有656.6万，重庆大学张小强教授只有641（头条1530）。
一万倍的差距。
03
张小强教授完全可以说，他平时一直在做研究，一直在传道授业解惑，哪有时间玩自媒体啊。
不好意思，华中师大的戴建业教授微博52万粉，头条号82.8万粉。他也是文科教授。
那么也吃“传媒的饭”的张小强教授，你怎么在自媒体方面表现得如此欠佳呢，确实是值得反思的。
张雪峰对于新闻学的批评，其实主要还是这个专业太没“壁垒”了。上手太容易，知识体系也不复杂。
学法律，还能考个律师证，学会计，还能考个会计证。
建筑、工程这些就不说了，就连英语专业，也得考个专八吧。新闻学有什么，考公？那个也是重庆大学隔壁院校西南大学开设的公务员专业的事啊。
至于新闻采编从业资格证、全国广播电视编辑记者证、全媒体运营师这些就，嗯嗯。
其实，选专业这东西，你只要家里有钱，学什么都行，反正都能继承家业。
平心而论，新闻学专业肯定也不是一无是处，它有它的学统，就算式微了，也是学统，只要用心学，也是能在学界一鸣惊人的，前提是你得是天才，天才是拦不住的。
但是如果你家境不好，建议还是学点有用的，起码有个立身之本。
不然就会像那位35岁的著名985大学四川大学中国哲学专业的硕士，只能送个外卖了。
你要是坚持你不在乎六便士，你只要心中的月亮，那就当我没说，也当张雪峰没说。
热门跟贴