汤鹏（1801—1844），字海秋，自号浮邱子，清道光年间著名思想家、文学家，与同时期的龚自珍、魏源、张际亮同被誉为“京中四子”。
在同治十年（1871）十一月初一的日记中，曾国藩写道：“巳初出城，至上新河观新设木厘局，司道、府县皆至，小坐片刻。旋同至江边看木牌（排），步行里余，回至局中。汤小秋等备酒席小宴，宴毕归。申初至署，往返约四十里。”
曾国藩当天视察的上新河木厘局是一个木材税务稽查机构，就设在金陵城外的长江边上。这不是一次普通的工作视察，文字背后其实隐藏了非常重要的内容，不仅不为人知，而且难与人道。比如曾国藩与汤小秋之父汤鹏的友谊小船是怎么翻的，曾国藩就用这次行动做出了回答。
一次非同寻常的视察
之所以说这是一次非同寻常的视察，是基于以下两点考虑。
首先是上新河木厘局不是新设的，而是升了格。也就是说，原来的上新河木厘局是分局，现在是总局或称直属木厘局，即由当地政府直接管辖的木厘局。总局原设于外地，一个月前改设于南京江东门外。这里地处江心洲夹江地带，适合大批水运木排和竹筏停靠和分散，可随时转运进城。所以从明初开始先后在这一带开凿了三条河道，分别称为上新河、中新河和下新河，由此成为长江下游著名的木材集散市场。曾国藩当天带领众多手下官员来上新河视察，既是表示祝贺，也是给予重视。不说清这一点，人们难免会感到疑惑：日理万机的曾大人，怎么会拖着病躯，冒着严寒，花大半天时间，来回走四十里地，再顶着江风步行一里多地，到河边看看木排，然后回到局里吃餐饭就走了？
▲曾国藩画像 清人绘
其次是升格后的上新河木厘局负责人汤小秋的身份极其特殊，曾国藩的到来，与其说是视察工作，不如说是看望故人之子。汤小秋名叫汤寿铭，其父汤海秋，大名汤鹏，既是才华横溢、任性使气的诗人，也是曾国藩早年“生死之交”。所谓“生死之交”，不是说他俩有同生共死的交情，而是不管汤鹏生前还是死后，都让曾国藩爱恨交织和五味杂陈。汤鹏虽然性情豪放、待人真诚，但自尊心太强，又老说假话，所以曾国藩不仅觉得很难跟他相处，而且同他说话都得小心翼翼，否则不知哪个字说得不对劲，就会招致他不快。以至于曾国藩每次见他之前，都得考虑该说实话呢还是假话，说实话担心汤鹏生气，说假话自己良心受谴责。汤鹏最后与曾国藩断交，很大程度上也是这个原因。如今汤鹏的儿子在自己手下工作，又当了上新河木材税务总局局长，汤鹏死后一直背负了沉重心理压力和负担的曾国藩，能不亲自来看看吗？
汤鹏的死
说到汤鹏的死，不能不叙述《清稗类钞》等野史笔记写到的一个奇葩故事。
某天，汤鹏与几个朋友在家中小聚，有人说某某服用大黄后死了，汤鹏却抬杠说：“不可能吧？大黄是我的常用药，没病也吃，怎么可能吃死人？”为了证明自己正确，他当即吩咐仆人去药铺买了几两回来。朋友们担心出事，群起制止，汤鹏却已吞下六七钱。朋友们抢走他手上的药，汤鹏又强行夺回一大块嚼烂吞下，一边吞咽还一边叽哩咕噜说：“鬼才相信吃大黄会死人！”傍晚朋友离去后，汤鹏开始泻肚，天亮前一命呜呼。
《清稗类钞》说汤鹏死于服药后的第二天黎明，但道光二十四年七月二十日《禀父母》信中，曾国藩禀报这位同乡老朋友的死讯时，明确记载为：“汤海秋于七月八日得病，初九未刻即逝。”
可知汤鹏死于当年七月初九日中午二时前后，与《清稗类钞》等野史笔记所写稍有不同，当然应以曾国藩记载的时间为准。
争强好胜到拿生命开玩笑的地步，既是汤鹏奇特人生的一个缩影，也是他与曾国藩闹翻的根本原因。
五味杂陈的《祭汤海秋文》
半年前汤鹏虽与曾国藩断了来往，但听到他的死讯后，曾国藩还是立即赶往汤家吊唁。道光二十四年（1844）九月初六日，汤鹏灵柩送回湖南安葬，曾国藩也特别起了个大早赶到城外送别。而在汤鹏死后第十天，曾国藩更是怀着沉重心情，花了三天时间，断断续续写成一篇悼念文章，这就是如今收入《曾国藩全集·诗文》中的《祭汤海秋文》。所有这些，都表明他俩的交情原本很不一般。
《祭汤海秋文》开宗明义点明了汤鹏死因：“赫赫汤君，倏焉已陈。一呷之药，椓我天民。岂不有命！药则何罪？死而死耳，知君不悔。”
汤鹏与人赌气吃药致死，当然不能错怪药物，自己也没办法后悔。其中“椓我天民”四字，既是对汤鹏这位才华横溢友人的痛惜，也是对其孟浪和愚蠢行为的批评。
曾国藩的祭文不仅证实了汤鹏死于药物中毒，而且简要回顾了他与汤鹏交往的历史，详细说明了两人闹翻的原因，以及闹翻后双方的表现和态度。
写到两人闹翻原因，曾国藩是这样用词的：“授我《浮邱》，九十其训。……我时讥评，君曾不愠。我行西川，来归君迓。一语不能，君乃狂骂。我实无辜，讵敢相下？骨肉寇仇，朋游所讶。”
汤鹏曾将自己的大作《浮邱子》拿给曾国藩提意见，曾国藩直话直说了，汤鹏并没有不高兴。曾国藩从四川出差回来，汤鹏也热情相迎。后来因为曾国藩“一语不能”，招致汤鹏破口大骂，友谊的小船才最终翻沉。这里的“能”字既可作“友好”解，又能理解为“忍受”。正因为曾国藩说话不友好，所以汤鹏才难以忍受。曾国藩事后觉得很无辜，想争辩和解释，汤鹏却不给机会。朋友突然成寇仇，众人因此很惊讶。
▲湖南娄底，曾国藩故居富厚堂航拍
曾国藩接着又沉重写道：“君不能释，我不肯输。一日参商，万古长诀。吾实负心，其又何说？凡今之人，善调其舌；君则不然，喙刚如铁。锋棱所值，人谁女容？直者弃好，巧者兴戎。昔余痛谏，君嘉我忠。曾是不察，而丁我躬。伤心往事，泪堕如糜。”
两人闹翻后，由于汤鹏一直不能释怀，又不给曾国藩任何解释和认错的机会，所以曾国藩后来也不搭理汤鹏了，为此他得到了诤友很难做、直话说不得的教训。
然而矛盾毕竟是曾国藩引发的，自己又有错在先，所以深感内疚的曾国藩，一直希望随着时间的推移，最终能够得到汤鹏的理解和原谅。
曾国藩还反复回想过，自己以前也直言批评过汤鹏，汤鹏不仅没怨怪，反而表扬他够朋友。汤鹏这次一反常态，可能是哪根神经搭错了，所以一定要等他完全恢复理智之后，两人才有重归于好的可能。
就在曾国藩热切期盼这一天早些到来时，汤鹏却突然吃药死了！双方的误会再无消除的机会和可能，曾国藩内心能不五味杂陈和感慨万千么？这就是曾国藩在祭文中写到这件“伤心往事”时“泪堕如糜”的原因。
最后曾国藩在文章中对天发誓：“以君毅魄，岂曰无知？鬼神森列，吾言敢欺？酹子一滴，庶摅我悲！”
意思是自己写的一点不假，以汤鹏的“毅魄（英灵）”，即使到了地下，也一定会相信和原谅他的！
《南亭笔记》演绎的故事
《祭汤海秋文》虽然写得真挚深沉，曾国藩也迫切希望世人（当然包括已经死去的汤鹏）都能理解和明白自己的委屈和苦心，但不知是有意还是无意，他竟然在文章中留下一个明显漏洞：汤鹏至死不能原谅曾国藩的“一语不能”，究竟是一句什么“恶毒”之言，能让汤鹏伤心伤肝到这种程度？另外，曾国藩如此在意汤鹏的理解和原谅，他又到底在汤鹏心里埋下了什么刻骨铭心的仇恨，使得汤鹏不给他任何解释和认错的机会？
可能正是曾国藩的欲言又止，所以《南亭笔记》后来演绎了这么一个故事：“曾（国藩）与汤海秋称莫逆交，后忽割席。缘曾居翰林时，某年元旦汤诣其寓贺岁，见砚下压纸一张，汤欲抽阅之，曾不可。汤以强取。则曾无事举其平日之友，皆作一挽联，汤亦在其中。汤大怒，拂衣而去，自此遂与曾不通闻问。后曾虽再三谢罪，汤勿理也。”
原来曾国藩很喜欢写挽联，也很会写挽联，却苦于找不到“挽”的对象，为了寻开心，只好拿活着的朋友练手。某年春节汤鹏来曾家贺岁，看到砚台下压了张纸，就想抽出来看看。遭到曾国藩拒绝后，汤鹏还是强行抢了过来。只见上面写了好几副挽联，其中一副挽的正是自己。汤鹏于是怒不可遏并拂袖而去，从此再也不与曾国藩来往，哪怕曾国藩再三道歉，汤鹏也不原谅。
“活挽”故事与事实颇相符
《南亭笔记》作者是清末小说名家李伯元。听名字读者可能陌生，若说起《官场现形记》这部著名的官场讽刺小说，估计很多人读过或听过，它就出自李伯元之手。
李伯元很会编故事，这点不假，但只要推算一下汤鹏与曾国藩的断交时间，再认真回味《祭汤海秋文》写到的故事情节，以及汤鹏与曾国藩断交后双方的态度和表现，就会发现李伯元的“活挽”故事，与曾、汤两人的断交事实并非毫无关联：《祭汤海秋文》所写两人闹翻时间，是曾国藩从四川回来之后，而曾国藩从四川回来的时间是道光二十三年（1843）十一月二十日，《南亭笔记》说汤鹏与曾国藩断交之日是某年春节，这个“某年”，无疑就是道光二十四年，这在故事发生时间上岂不高度重合么？另外曾国藩一直自诩善撰挽联，一个大过年的，竟然无事生非拿朋友寻开心，分别给他们撰写挽联，这可是论谁见了都无法理解和原谅的事情，何况汤鹏是个自尊心极强又脾气暴烈之人，在这种情况之下，他们的友谊小船能不彻底打翻吗？所以与其说李伯元的“活挽”故事是演绎编造的，倒不如承认它与事实颇为相符。
如果以上分析能够站得住脚，那么汤寿铭当了上新河木材税务总局局长之后，曾国藩特意前往看望并表示祝贺，不仅颇近情理和合乎逻辑，而且于公于私都能了却一大心愿。
欢迎关注文史宴
专业之中最通俗，通俗之中最专业
熟悉历史陌生化，陌生历史普及化
热门跟贴