本月9日，广州举行了一场关于水价提升的听证会。
这次听证会引发了很大风波。
因为在一般人的心目中，水、电、气这些民生物品提价，因为涉及到老百姓切身利益，大多会在听证会上进行一番激烈的探讨。至少会有民众代表要求提价一方阐明合理性和必要性。
但这次广州水价上涨听证会让大家觉得诡异的地方是：
17位代表居然积极主动一致通过水价上涨。
关于提价的提议，现场甚至响起了热烈掌声。
更让人觉得突兀的是，还有人声称“此次涨价，是源于广大民众对于提高水价的热切期盼”，政府部门在充分听取民意的基础上，经过深深研究，最终做出了涨价的决定。
最终水价调高36%。
就算抛开水价调高36%是否过大这个问题，仅就这样反常的论调和声音，确实让人觉得这次听证会充斥着诡异。
所以，如果想更客观了解和评价这个事情，有2个问题必须回答。
第一个问题，水价是不是非涨不可？
这次水价上调的动因是因为“自来水公司亏损”。
权威媒体报道，在这次听证会上广州市发改委价格管理处的领导说2023年广州供水总量达到16.14亿立方米，但供水业务的亏损额从2020年的4.47亿扩大到2023年的6.53亿。
如果按照这次水价提升幅度，调整后的用水综合价格差不多每立方米提升了1元。也就是说接下来就算供水量整体保持16.14亿立方米不变的情况下，自来水公司今年也会比去年多收入16亿多。
这意味着什么呢？
这意味着自来水公司多收的16亿，减去亏空的6.53亿，理论上每年的净盈利差不多一下子就多出了10个亿。
所以，这次提价到底是为了弥补亏空，还是为了赚钱盈利呢？
除此之外，国内外其实都有惯例——政府财政支出优先对基础民生领域的运营成本进行补贴。典型的例子就是公交车、地铁等公共交通。
这个可以以北京为例。
众所周知，北京地铁在很长一段时间里一直就是2元钱，长期亏本运营。
直到在2014年之后才开始涨价，但涨价也仅仅是从起步2元到起步价3元，而且7元封顶。截至目前，我知道北京很多公交车起步价依旧还保持在1块钱的亲民价位。
这背后其实就是政府大量财政补贴在支撑。
而2024年广州的一般公共预算总支出为2986.3亿元。市级重点领域（民生福祉提升）资金安排也有609.9亿。
这些财政支出之中，能否对民生领域重要的自来水价格进行财政倾斜一点点呢？
理论上，就算自来水公司运营的差价全部由财政进行补贴，也不过是一般公共预算支出资金的2‰。
挤出点钱补贴民生，真的很难吗？
长太息以掩涕兮，哀民生之多艰！
最近几年物价上涨，失业率增高，市场消费信心下降的大背景下，老百姓这些年生活很不容易，不更应体恤民力？
第二个问题，这次听证是不是有问题？
一个听证会要做到能代表群众心声，能够服众，不但要合法还得合理。
这次水价上涨影响到在广州生活的近2000万群众，却仅仅选择17个代表进行听证，是不是合理呢？
这些人是怎么选出来的呢？他们的身份背景，真的能代表2000万广州人么？
毕竟，人们对生活的阈值是不同的。
对有些人来说，出国可能是一辈子都无法实现的理想，但对王思聪来说都是不可思议的，所以他才惊叹：
“这年头儿，还有人没出过国吗？”
和说明不同的人，不同的背景，不同的财富积累，对生活成本上涨这事儿感受并不相同。
根据2019年颁发的《广州市人民政府办公厅关于印发广州市重大行政决策听证办法》相关内容来分析。
第五条：听证程序实行告知、回避制度，当事人依法享有陈述权、申辩权和质证权。
这次听证会中甚至出现了“广州自来水公司”的同志，这是否符合相关法律的规定？自己听证自己的提议，又有多大可能会投反对票呢？
第十五条 听证组织部门应当至少在听证会举行前20日，通过政府或者本部门网站公布听证会参加人员名单和听证代表联系方式。
但截至目前，我们能找到的也只有一个引起了联系方式的名单。
那么，问题来了：
群众对涨价的意见，如何反馈给这些代表们呢？
如果不能把意见反馈给他们，说他们充分代表了民意，这样是不是也不那么合理呢？
第二十二条第（五）款：听证陈述人和听证代表就听证事项的主要事实和观点进行辩论。
这次听证会中的“辩论内容”，是否可以对外进行公开，以理服人呢？
关于“合理性”还有一点，就是听证会的方式问题。
自来水涨价涉及到成千上万的广州居民切身利益，应该让更多的人参与。
在互联网如此发达的今天，政府力推数字化高效政府的当下，能否顺应潮流搞一个能让更多人通过互联网参与的听证会？给更多人以发言机会呢？
我相信，这样的听证会讨论出来的结果一定能说服绝大多数人。
我党成功的群众工作有一个战无不胜攻无不克的法宝：
从群众中来，到群众中去，与群众打成一片。
这次水费上调，如果给出合情合理的解释取得群众支持，也不是不能调。
但如果想涨价收钱，还非要像有些专家说的那样白莲花：
水价上涨有利于提高居民的节水意识。
那就扯淡了。
这年头，谁会喜欢绿茶呢？
热门跟贴