1、
讲一段旧闻：
十年前的2016年4月，河南信阳市政法委原书记、公安局原局长李长根因受贿（折合人民币630.95万元）被判处有期徒刑10年。
李长根在河南公安系统任职多年，曾担任信阳市副市长、公安局长、信阳市政法委书记等职务。2014年11月被查。
判决书是有在网上公开的。
财新网对判决书进行疏理后，得出一份行贿者名单。行贿者多为信阳市公安系统官员，主要是各分局的局长、政委、支队长等中层警官，为谋求工作和职务晋升上的便利而向李长根行贿。
在判决书中，以“李某1”“吕某”等形式隐去了相关涉案人员的名字。
但这份行贿名单还是被前媒体人何光伟发现了其中的一些蹊跷。
何光伟曾经在《时代周报》干过多年的调查记者。信阳是何光伟的家乡，利用这个便利，何光伟根据判决书上的职务等信息“破译”了大量涉案人员的名字。
但让何光伟惊奇的是，他发现不少涉案人员仍在信阳公安系统任职，这令他非常愤慨。
随后，何光伟向信阳市有关部门申请政府信息公开，要求公布李长根案判决书中提及的买官者姓名、处理结果，以及仍在信阳市公安系统任职的法律依据。
被拒绝。
为什么不公开？
信阳市委宣传部的一位负责人曾在接受媒体采访时称，当年对31名行贿人员采取了措施不一的处分，但具体处分情况，因为“是内部机密文件，不便对外公开”。
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1632927943395742795&wfr=spider&for=pc
何光伟不服，开始诉讼。
信阳市浉河区人民法院审理后，驳回何光伟的诉讼请求。
何光伟继续上诉。
2020年7月30日，信阳中院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
经过一审二审以后，何光伟要求公开买官者姓名的诉讼请求，被法院驳回。
当年向李长根买官的人，姓甚名谁，直到今天，仍然是一种秘而不宣的状态。
2、
这两天，网上有一则新闻：全国多地法院上传至中国裁判文书网的司法文书，将案件审判员姓名隐去。
根据媒体的报道，这些隐去审判员姓名的文书集中于2024年和2025年；以四川、内蒙古、河北三地居多，浙江、山东、河南、天津、北京等地法院的文书亦出现相关情形。
报道显示，不仅审判员的身份被隐去，部分法院文书的案号也被模糊处理。
例如，多份杭州市中级人民法院发布的文书，案号均为“（2024）浙01民终ＸＸＸ号”；北京金融法院的部分文书，案号甚至被进一步模糊为“（ＸＸＸＸ）京ＸＸ民终ＸＸ号”。
一份隐去案号的判决书
裁判文书网搭建于2013年。十多年来，裁判文书上网超过1亿篇，社会查询次数累计超过1千亿次。
但是，近年来，裁判文书的上网率有所变化。根据媒体的报道，裁判文书上网量在2020年到达峰值2338.9万份之后，便经历了长时间的持续下滑，2021年裁判文书上网量下降29%，2022年继续下降46%，2023年再降64%。其中，又以行政诉讼文书的下降最为明显。2022年和2023年的行政诉讼文书上网数量，分别只有24份和3份。
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1789416120751307414&wfr=spider&for=pc
到2024年，因最高法推动司法公开，加大裁判文书上网力度，公开文书数量较以往大幅增长。2024年上网公布裁判文书969万份，同比增长92.7%。
http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202501/08/t20250108_39259870.shtml
969万份这一数字，仍然远低于2020年的2338.9万份。而且，根据最高法发布的数字，2024年全国各级法院结案4541.9万件，以“上网文书数量/结案数量”方法计算出上网率仅约21.33%（即每100件结案案件中只有约21份文书公开）。
但这仍然是一个让人欣喜的变化。
直到这两天看到的法官隐姓埋名的新闻，又很是令人担忧。隐去法官姓名，隐去案号，算什么呢？社会公众、律师和学者，如何去检索案件？判得好的法官，该如何接受来自公众的褒奖？那些明显违法、葫芦僧乱判葫芦案的法官，如何接受公众监督？
3、
再说一件几个月前的旧闻：
几个月前，某所大学拟给予一名女生开除学籍的处分。多家媒体在转发这则消息时，挂出了女生的全名，甚至还有媒体直接就把女生的名字做到新闻标题。
而查查近些年的一些新闻，诸如男明星嫖娼，女医生出轨，女教师偷情之类的事件，媒体在报道中有时会直呼其名。即使没有写出名字的，也往往因为在报道中提到了单位、职务、姓氏等较为详尽的信息，读者很容易就能知道是谁。
我说这些，不是想为这些当事人辩护。出轨也好，偷情也罢，都是不道德的事，公之于众，被舆论遣责，也是咎由自取。
但我困惑的是，行贿买官者，为什么要秘而不宣呢？审判案件的法官，为什么要隐姓埋名呢？
公者无私，一个好的法官，一个好的官员，会坦然接受社会的监督，也有信心接受社会各界的检验。无论是秘而不宣，或者是隐去姓名的行为，总是显得不够坦荡。
4、
上网裁判文书隐去法官姓名和案号的事件，引发了舆论关注，有媒体报道，也有一些法律人士发表了意见。今天看到的消息，最高法回应了“法官隐名”现象：“显属不当”“已安排整改”。
最高人民法院审判管理办公室负责人在接受媒体采访时表示，“按照有关要求，在案件中依法履职的审判人员、法官助理、书记员的姓名，在上网文书中不作隐名处理。此外，案号作为区分案件类型、次序的重要标识，也予以保留。实践中，因部分操作人员不熟悉文书隐名要求，错误将法官姓名和案号也都隐去，显属不当。最高人民法院已关注到上述问题，目前已安排相关法院整改。”
“显属不当”“已安排整改”，最高法态度清晰，明确了审判人员和案号信息不作隐名处理，这值得我们肯定，也很让人欣喜。
但还是有些地方值得思考：本来很简单的道理，怎么就会有操作人员因“不熟悉文书隐名要求”呢？多地法院不约而同的“错误将法官姓名和案号也都隐去”，直到最高法关注后，才进行整改，这些法院工作人员的法律素养呢？
我坚定的相信中国的未来会越来越好，但法治的进步如逆水行舟，稍有松懈便可能倒退！
诸君还请多努力，共勉！
热门跟贴