据路透社报道，美国已向约60国发出邀约，至少有八个国家响应这一倡议，其中匈牙利、越南两国确认加入。
值得关注的是，美国一些传统盟友对于特朗普的这一倡议率先表示质疑和反对。法国已率先拒绝加入，外交部长巴霍表示，美国提出的“和平委员会”章程草案“远超出治理加沙框架”，他同时质疑特朗普拥有过大权力，“这与联合国宪章精神有着极大的落差”。
英国首相斯塔默拒绝直接支持，加拿大总理卡尼对特朗普的“和平委员会”倡议持谨慎态度，在接受邀请的同时强调需厘清运作细节。以色列则反对包含土耳其、卡塔尔成员的执行委员会。德国及澳大利亚等国也担心加入该委员会会迫使主权国家在多边秩序与“美国优先”的私人俱乐部之间做选择。
中国外交部发言人20日表示，中方已经收到了美方的邀请，但没有更多评论。俄总统普京已收到美国邀请加入加沙“和平委员会”，克里姆林宫发言人佩斯科夫证实正在研究提议细节。分析指出，普京若加入将提升该机制的国际代表性，但也可能引发美俄在中东问题上的新一轮博弈。
据知情人士称，特朗普希望1月22日在瑞士达沃斯完成“和平委员会”完整章程和职权范围的签署，问题是其中一些细则令受邀者犹豫是否加入。
“和平委员会”倡议的核心观点认为，现有以联合国为核心的多边体系已失效，需建立一个更灵活、由美国主导的“平行机构”来应对全球危机。该机构运作模式极具争议：特朗普将担任终身主席，并对所有决定拥有最终批准权。这种模式被批评者称为“特朗普式联合国”，旨在通过赋予主席绝对权威来绕过传统的国际协商程序。
草案设立了一个分层会员制，明确要求希望获得永久席位的国家必须在第一年内捐赠至少10亿美元，这标志着全球外交权力的“公然货币化”。这种“付费准入”模式打破了国际关系中主权平等的原则，使得国际冲突的调解权变相出售给了财力雄厚的国家。批评人士认为，这不仅是特朗普商业模式在国际政治中的延伸，更是一种针对全球影响力的“众筹敲诈”。尽管白宫辩称这些资金将用于加沙重建和全球稳定，但分析家警告，这种模式会排挤无力支付的高需求发展中国家，使委员会沦为一个由少数富裕国家主导的“富人俱乐部”，从而加剧全球治理中的南北失衡和信任鸿沟。
特朗普的“取代梦”，很大程度上是“唐罗主义”的延伸。在单极霸权的黄金时代或许还有一丝幻想空间，但在今天，这不仅是逆历史潮流而动，更是在加速美国霸权的自我孤立。
首先，权力结构决定了“个人独裁”赢不了“多边共识”。联合国之所以不可替代，不在于它的效率，而在于它193个成员国的广泛代表性，以及“主权平等”这块压舱石。特朗普的委员会，本质上是一个“富人俱乐部+附庸国联盟”。“全球南方”国家早已觉醒，它们更愿意在联合国框架下寻求国际援助，而不是去特朗普的“私人俱乐部”里看人脸色。中俄在安理会投下的弃权票已经释放了明确信号：尊重加沙停火，但绝不认可这种“霸权式和平机制”。
现实功能决定了“表演性机构”解决不了实际问题。加沙的问题是领土、宗教、发展失衡的综合症，需要的是世卫组织、难民署等专业机构的长期输血，需要的是外交斡旋而非“老板训话”。特朗普的“20点计划”或许能换来几天的停火，但解决不了根本冲突问题。正如中东问题专家阿伦·戴维·米勒所言：“这是与现实无关的幻想。”
值得高度关注的是，根据白宫16日发表的声明，该委员会下设两个高级别委员会，创始执行委员会和加沙执行委员会。其中，创始执行委员会的7名成员中，6人是美国人，包括美国国务卿鲁比奥、总统特使威特科夫、前白宫高级顾问特朗普的女婿库什纳等。这表明，特朗普搞“和平委员会”其志不局限于加沙，而是有意将其打造为服务美国利益乃至利益集团的组织。该组织成立后，不排除未来特朗普将组织功能应用于吞并格陵兰等领域。
热门跟贴