MoFy
马上就又是一年一度的奥斯卡了，今年的奥斯卡和往年有个不一样的地方，是新增了最佳选角奖。
对于业内从事选角工作的人来说，这是一个历史性的时刻。
奥斯卡上一次新增奖项，还是2001年增设最佳动画长片奖，此后四分之一个世纪，奥斯卡的奖项没有变过。
增设选角奖，当然是对选角工作的迟来认可，这个工种曾长期被低估。而且在AI文生视频技术突飞猛进的当下，重申真人表演的重要性，此举更加具有了某种象征意义。
学院的选角分支是2013年才正式建立的，目前也只有大概160名成员，是学院最小的分支之一。早在90年代末，选角工作者就开始为进入奥斯卡而努力，但1999年学院曾拒绝过这个提议，当时的理由是认为选角更多是导演或制片人的附带决策，还不算一门独立的创意工种。
选角奖在今年修成正果，要归功于全球奖项体系的联动压力。英国电影学院奖在2020年先行一步设立了最佳选角奖，并取得了很明显的成功，证明这项工作是可以被量化评判的。
同时，流媒体时代的到来导致内容激增，对于新鲜面孔和群戏化学反应的需求达到了顶峰。制片厂意识到，一个卓越的选角指导能够从成千上万的潜在人选中，精准捕捉到那个最适合角色的唯一人选。这种能力在今天的影视制作流程中，作用越来越大。
在好莱坞的传统权力结构中，选角过程受到WMA、CAA、UTA这些大型经纪公司的打包业务的影响。所谓打包，是指经纪公司将旗下的导演、编剧和一线演员捆绑在一起，作为一个现成的项目包出售给制片厂。在这种模式下，选角指导的话语权，往往限于填补主角周围的剩余空间。
但这个情况在慢慢改变。比如当经纪公司试图推销它旗下虽然拥有高的商业价值，但未必契合角色的客户时，资深选角指导对表演质感和真实性的坚持，成为了守护影片质量的第一道屏障。而对于中低成本的独立电影，选角指导甚至能通过ta建立的行业信誉为项目背书，从而吸引到投资人的关注。
选角的过程，绝对不是简单的连线题。在资深指导眼中，选角是电影艺术的第一个物质化阶段。
正如资深选角指导Nina Gold所言，这是一个类似烹饪的过程：挑选高质量的食材，也就是演员，并研究如何将这些风味融合在一起而不发生变质或结块。
Nina Gold
选角过程的艺术考量，主要存在于三个维度。
首先是历史与时代的真实性。在像《至尊玛蒂》或《秘密特工》这样的时代剧中，演员的面孔本身就是一种视觉效果。选角指导需要寻找那些没有现代五官特征的演员，这包括对牙齿、眉形甚至气质的严苛筛选，以确保观众能够瞬间沉浸在1950年代或1970年代的语境中。
《秘密特工》
其次是化学反应的不可预见性。好的选角不仅是找到两个优秀的演员，还需要他们在镜头前产生美妙互动。这种不可言说的联系，往往需要选角指导靠直觉和化学反应评估（行话叫chemistry read，或者可以称之为合演试镜）来锁定。
最后是非职业演员和职业明星的生态融合。现代电影越来越倾向于在一部作品中混用经验丰富的A级明星和从街头挖掘的素人。Jennifer Venditti在《至尊马蒂》中将提莫西·查拉梅与从保龄球馆挖掘出的素人并置，创造出一种不可预测的真实能量。这种对真实生命经验的还原，若只靠演技是无法完全模拟的。
Jennifer Venditti
外界往往认为选角只是在试镜室里看人表演，但事实上，选角是一个融合了情报收集、心理分析和战术谈判的复杂工程。
在选角工作的起始阶段，选角指导需要对剧本做深度拆解，理解每个角色的潜台词、风险点和跟其他角色的动态关系。
随后，选角指导会面向所有经纪人和演员发布角色简报，简报中详细规定了角色的年龄范围、族裔要求、性格特征，以及特殊技能，比如《一战再战》的简报提出了格斗要求，《至尊玛蒂》要求会打乒乓球。
《至尊玛蒂》
顶尖选角指导不满足于经纪公司投递的成名演员，他们的触角还会延伸至许多别的渠道。比如说街头选角，去沃尔玛、乒乓球俱乐部，或者偏远城市搜寻未被发现的面孔。
还有一个常见的办法是搜寻自己建立的档案库，许多选角指导都拥有庞大的私人档案库，记录了过去试镜失败但仍具潜力的人选，例如Cassandra Kulukundis为保罗·托马斯·安德森的电影选角时，就启用了多年前面试过的人选。启动全国或者全球海选，也是常用的做法。像《哈姆奈特》里的双胞胎，《秘密特工》中的某些巴西角色，都需要尽可能扩大搜寻面。
Cassandra Kulukundis
选角过程一般是这样：第一步演员会发送自荐的材料，包含演员自行录制的片段；第二步是选角指导将属意的演员当面叫来，进行深度表演，加以指导，观察更复杂的适应性；第三步是试镜，观察演员在特定光影和特写镜头下的表现力；第四步是合演试镜，将潜在的搭档放在一起进行表演，观察双方的互动和化学反应。
在好莱坞的潜规则中，选角指导不仅要懂艺术，有时还要充当说客。他们需要代表制片方和经纪人进行拉锯式的合同谈判，平衡薪酬结构，甚至需要说服大牌明星接受低酬劳。
选角工作的重要性，很多人都不否认，但仍然有一个问题是，究竟怎么来衡量选角指导的工作？它跟演员本身演得好，怎么区分？说到底，投票人应该考虑哪些因素，决定这个奖到底该给谁？
所以电影好不好看，演员整体演技发挥怎么样，都不是第一位。投票人更关注这个选择是否具有开拓性，比如说在一部本可以起用全明星阵容的电影中，选角指导是否大胆启用了完全符合角色质感的新人，以及这种选择承担了多大的风险。
优秀的选角，肯定不是把所有单个表演累加起来，评委要考察整个演员群体的化学反应是否一致，是否存在某个配角因为选角不当而让整场戏出戏，以及群演是否投入了真实的情感，等等。
此外，某些选角任务难度极大，也构成了一种技术考量，例如《哈姆奈特》需要儿童演员能演出深沉的哀恸，还有《罪人》中的迈克尔·B·乔丹要一人分饰两角，那么如何寻找和他配合的对手戏演员？还有时代脸的精准度，也就是寻找具备特定历史年代感的演员，除了长相，如果演员能在无需假发的情况下维持发型真实性，这也是加分。
《罪人》
在学院选角分支「十进五」的提名阶段，选角指导需要提交一份书面自述，详细说明ta寻找角色人选的过程，面临的主要挑战，以及ta的创意决策，还有一份五分钟的短片，集中展示影片中各个角色的选角亮点，以及演员对照图表，展示演员阵容的多样性和一致性。
所以，仅仅看电影本身，的确没办法比较选角指导工作的高下。
专业评委看重的是，必须结合选角过程中的排除法去判断。如果一个角色的最终呈现似乎理所当然就是那个人，往往说明选角指导完成了一次高超的隐形创作。
今年最终入围提名的五部影片，恰好是几种不同风格、不同侧重点的选角操作。
《哈姆奈特》的选角指导Nina Gold面临最大的挑战，是寻找那对扮演哈姆奈特和朱迪思的双胞胎。行业规则通常倾向于寻找真实的同胞来确保长相相似，但Gold最终选择了并非兄妹的Jacobi Jupe和Olivia Lynes，她优先考虑的是他们挖掘内心情感、建立共情的能力。
《哈姆奈特》
而在选Jessie Buckley和Paul Mescal扮演莎士比亚夫妇时，Gold故意避开了那种剧场感过强的演员，防止角色沦为刻板印象，她追求的是一种能让观众感觉到他们从历史中死而复生的自然主义质感。
此外，Gold很大一部分隐形工作是严苛地筛选群众演员，她要求群演投入真实的情感记忆，即便是人群中的任意一张脸，也要能支撑起都铎王朝的氛围。
Jennifer Venditti为《至尊马蒂》选角的过程，则像是一场针对纽约社会的深度调查。她将办公室变成了乒乓球场，以便评估演员的身体运动能力。她还采取了一种极具争议的策略，将从未演过电影的加拿大电视名人Kevin O'Leary和说唱歌手造物主泰勒塞进影片，效果我们也看到了，非常妥帖。Jennifer Venditti的理由也很简单，她发现这两个人的真实性格质感，符合角色的需要。
《至尊玛蒂》
她还拒绝演员使用假发，要求所有演员接受那个时代的理发方式。这种身体层面的真实，会带来表演上的真实。
《一战再战》选角指导Cassandra Kulukundis是保罗·托马斯·安德森的长期合作者。她早在九年前看到剧本时就开始物色Willa这个角色，直到发现Chase Infiniti。她是在一盘群舞录像中发现的这个新人，随后通过长达六个月的多轮试镜，确定了人选。Kulukundis还擅长利用资深影星来激发新人，以及反过来，用选角组合创造出一种让老牌影星保持紧张感的竞争环境，这是极其高明的工作氛围管理。
《一战再战》
《罪人》的选角指导Francine Maisler曾有多次为黑人题材电影工作的经历，尤其擅长打造一个强大的多族裔配角生态。
本片中迈克尔·B·乔丹一人分饰两角，Maisler需要确保每个与「双胞胎」互动的角色，都拥有足够的表演厚度。她还发掘出新人Miles Caton，并确保他在演技巨匠面前毫不露怯，这种对表演能级的精准匹配，也是顶尖选角指导的职业核心。
Francine Maisler
今年五部提名影片中唯一的非英语电影是《秘密特工》。选角指导Gabriel Domingues的贡献在于将选角呈现为一种政治含义的表达。Domingues将重心放在寻找那些眼神中带有忧郁和纯真的人选，以呼应1970年代巴西的动荡氛围。
Gabriel Domingues
他甚至起用了退休的地毯编织者Tânia Maria担任核心配角，也就是片中运营地下抵抗组织的老奶奶。因为Domingues看中了她面孔中承载的真实岁月痕迹，这种对地方性面孔的挖掘，让选角过程也成为构建国家记忆的一种工具。
《秘密特工》
今年不论谁最后获奖（看目前的呼声，《罪人》希望很大），奥斯卡增设这么一个选角奖，对于电影创作肯定是有利的。它会成为平衡经纪公司过度包装艺人的一个手段。当选角指导拥有了奥斯卡这个筹码后，他们在面对大经纪公司的强制推荐时，会有更强的底气坚持使用更贴合角色的演员。
《罪人》
还有一点，这个奖项的存在会间接提高新人演员的地位。因为选角指导为了展示ta发现新人的能力，会更有动力去挖掘边缘地带的素人，为电影工业诸如新鲜血液。
当然，任何事都有可能成为双刃剑。如果选角指导过于想得到奖项认可，也可能会刻意追求一种矫枉过正的选角方案。不过现在还不用太担心这个。
热门跟贴