一位英国经济学者在其著作中描述过这样一幅图景：当掌控英国经济增长的主要机构，最终需要向比英国议会更崇高的权威负责时，伦敦政客们的行动就将变得无关紧要。他试图说明什么？
他描绘的，是一个主权被深度侵蚀的国家画像。
从英国人起床后的洗漱用品，到早餐桌上的面包与鸡肉；从超市货架的商品，到日常使用的支付软件；从手机推送的新闻，到电脑弹出的浏览器窗口；乃至从伦敦金融城到唐宁街的政治决策核心 —— 英国人的民生与重要企业，大量由美国人所有，其产品与服务也主要由美国提供。
在这种现实下，英国发现自己正缓慢地失去自主决策的能力。任何可能损害特定企业利益的改革，都难以推行。
任何不利于某些资本集团的声音，都迅速被淹没。任何违背特定意志的信息，民众都很难接收到。取而代之的，是一种更为精巧的引导。
民众会在不经意间，被一闪而过的次级简讯反复暗示：欧洲大陆正在偷走英国的钱，欧洲移民挤压了英国人的生存空间，英国又给了欧洲多少资助……这些信息精准投喂，往往只出现在生活遇到窘境的英国人手机里，甚至不会留存，只负责 “一闪而过” 地植入观念。
直到有一天，英国首相卡梅伦惊讶地发现，竟有 52% 的英国人在公投中支持脱欧。他在错愕中黯然辞职，留下一众美国科技巨头 —— 谷歌、Meta、英伟达、亚马逊、苹果、SpaceX—— 弹冠相庆。
结果是，整个欧洲大陆，至今未能孕育出一家能与美国抗衡的本土新兴科技巨头。整整一代英国人，乃至欧洲人，某种程度上都像是坐在山洞里，看着由他人点播的幻灯片来认识世界、指点江山。
他们的眼睛、耳朵、获取信息的渠道，乃至日常生活的物质基础，都握在别人手里。从家到公司，从消费到医疗，是非爱恨被塑造，政府的钱袋子被影响，国家的核心掌控力也在无形中转移。
但中国人对这个词背后的状态，其实毫不陌生。上千年的历史沉淀，让我们有另一个可能更贴切的词：殖民地。
这并非危言耸听，而是一种正在被复制的 “成功经验”。当一个国家的经济主权被严重侵蚀，其命运便可能在无形中滑向一种新型的 “殖民” 状态。
任何违背远方意志的政策空间都会被悄然锁死，任何不利于其利益的政治格局都会被清理，任何妄图推翻这种隐形契约的社会力量都可能被撕裂。凝视深渊者，也可能被深渊凝视。
这种被悄无声息 “夺舍” 或 “附身” 的感觉，并非英国独有。事实上，美国人自己，也在某些领域开始感同身受。
当全球化的资本与科技力量无远弗届，主权与控制的边界变得模糊，谁又能永远确保自己只是掌控的一方，而非被塑造的对象呢？历史的剧本，有时会换一个舞台和演员，重新上演。
热门跟贴