热浪、干旱、突如其来的大量降水冲走腐殖质层，也就是最上层的肥沃土壤。这一切不仅给农业经营者带来巨大的经济压力，气候变化也让人不得不面对一个问题：未来，我们还能有多少食品在德国或欧盟内部自行生产？当气候危机无处不在、地缘政治局势又充满不确定性时，我们还能在多大程度上依赖进口？
农业经营和粮食安全迫切需要应对气候危机的答案。欧盟农业政策这一庞大的资金池，本应是最重要的杠杆。但布鲁塞尔目前讨论的欧盟共同农业政策改革方案，完全没有完成这一任务。更多环境保护、动物福利和气候保护，更多对土壤和水资源的保护——这些目标都败给了“减少官僚程序”的优先地位。
当前的方案是什么样？布鲁塞尔正在放弃为欧盟农业设立共同标准的思路。欧盟原本的理念，是建立一个拥有共同标准的统一市场。如今却可能出现标准和生产要求层层压低的竞争，最终损害消费者、环境，以及任何追求高质量生产的努力。这些改革方案也无助于应对未来挑战，更无法保障长期粮食安全。
真正需要做的是，减少对化石能源和进口的依赖，把水留在土地上，建立更具韧性的粮食基础设施。我们需要健康的土壤、足够高的地下水位和清洁的饮用水。
早在2020年，欧盟因农业造成的环境和气候成本就已估算超过2900亿欧元。这笔钱还要由纳税人在农业补贴之外额外承担。实力强大的农民协会和农业综合企业游说集团——包括化工和种子公司——则强烈主张保留数以千亿计的农业支付，而且最好不附带任何政治设定的条件。这会从两个方面危及欧洲的粮食主权。
土地所有者从中受益，因为按面积发放的补贴，最终会转移到他们手中，同时也让土地市场对非农业投资者更具吸引力。真正吃亏的，是那些扎根地方、采用可持续或生态方式经营的农户。
在共同农业政策的讨论中，未来竟然无足轻重，这是不负责任的。无论是防务能力、推动新技术创新，还是能源供应独立，其他领域都在把气候问题和重大的地缘政治变化纳入考量。唯独农业领域，正高举旗帜走回上个世纪。
在气候危机和地缘政治变化背景下如何保障粮食安全，早已连续多年成为慕尼黑安全会议的议题。人们很清楚，如果许多地区不再能够种植粮食，或者因政治原因不再向欧盟出口，会发生什么。德国蔬菜和水果的自给率只有20%。未来这些食品将从哪里来？
几十年来，改革一直在被推动。但如今改革的风向已经180度逆转。在德国联邦政府支持下，布鲁塞尔正在对“绿色架构”下手，把欧盟共同农业政策重新推回到上世纪90年代，仿佛这个时代的问题可以被忽视。如果只是对现有草案做些小修小补，并继续为这种数以十亿计农业补贴的分配方式辩护，那将是一个错误。
唯一应当提出的要求只能是：废除这套欧盟农业政策。事实上，比以往任何时候都更迫切的是，沿着可持续方向彻底推进欧盟农业政策改革，以帮助农民应对气候变化的后果。但按照目前显现出来的样子，它正走向完全错误的方向。
我们必须保护维系我们生存的东西。必须支持在欧盟生产更多植物蛋白、减少动物性产品。必须更聪明地利用耕地，而不是像今天这样把60%的土地用于种植动物饲料。必须系统性扶持有机农业或类似模式，保护饮用水，推动更多轮作，而不是依赖单一种植和所谓的新基因技术。因为，粮食安全就是关键基础设施。
共同农业政策必须被一个面向未来的欧盟预算新资金板块取代，其名称可以是“欧盟粮食安全”。这样，才能最终结束欧洲农民协会的巨大游说影响。这些组织脑中始终只有面向全球出口、偏重大型商业农场利益，以及尽可能无条件发钱。
如果把中长期保障粮食供应作为目标，就必须让完全不同的专业人士坐到同一张桌前。届时，土壤保护、水资源管理、生物多样性保护、气候与极端天气应对等领域的专业能力，都应成为决策的重要依据。当然，农业本身也必须在场。
这样一种新结构，才有机会不再局限于旧有农业工业体系的内部逻辑，而是真正去思考：五年、十年或二十年后，我们究竟吃什么，这些食物从哪里来？我们如何在欧盟内部以及与邻国合作中，大幅提高自给程度？
只有在制度层面把农业、气候、科学界、环保人士和供水机构都召集到一起，才有可能完成这项关键任务——也就是保障我们的粮食供应。
热门跟贴