长沙女干部彭某某占车位事件，感觉现在有点刹不住车了。
最初它只是一件普通的邻里纠纷，由于当事人彭某某的任性，硬是把它推上了流量巅峰，特别是彭某某、雷某某公职人员身份曝光以后，网上舆论开始井喷式爆发，从地方媒体到中央媒体陆续发文评论，其中以央视网的评论影响最大，“连车位都霸占，你还指望她为人民服务”，可谓一锤定音。
7月9日彭某某所在单位长沙体育局宣布正式介入，在内外双重压力下，彭某某最终低头认错，7月10日双方签下和解协议，彭某某向闵某当面道歉，并手写了一份200字的道歉信，同时对闵某作出经济补偿。
7月11日，由长沙体育局牵头的联合调查组发布通报，通报首先说明了彭某某的个人情况，得出彭某某不存在违规提拔的结论，其次较为详细地讲述了事件经过和6次调解的情况，最后宣布了对彭某某的处理：暂停职务接受纪委核实处理。
当事人闵某也在屏幕上打出了大大的“胜”字，并兑现承诺亲自前往了广西灾区。按照一般新闻事件的述事逻辑，这事应该到此“尘埃落定”了，可事实上是树欲静而风不止，官方的这纸通报非但没能平息舆论，却意外把自己给卷进去了。
每当发生公共舆情事件时，网上总是会有各种说辞，但只要官方调查通报一出，一切传言自然烟消云散，因为在大家的心目中，官方调查代表的是权威、是公正，是对事情不偏不倚的高度还原。
然而此次事件中官方这份1300字的通报，被大家逐字逐句细细研读之后，居然得出了一个使用“春秋笔法”的结论。
何谓“春秋笔法”？源自孔子写《春秋》，不直接表明观点，而是通过精心选择的词语、细节和材料，委婉而含蓄地表达主观看法和褒贬态度，与“微言大义”“春秋书法”一个意思。
通报遭诟病的主要有几个地方：
一是“拒绝”与“未”的差别，在讲述闵某时使用的是“拒绝挪车”“拒绝到场”的表述，而在提到彭某某时使用的是“未挪车”“未到场”，两个词汇虽意思相近，但意味却大有差别，“拒绝”是一个带有主观倾向的词，强调的是处理事情的态度，而“未”则是客观中性的词，更多是对客观事实的陈述。
二是“堵”与“停”的区别，闵某通报中写到，闵某将车“堵”在了彭某某车前，后面又写雷某某将车“停”在了闵某车前，而在在网友看来，真正“堵”车的应该是雷某某。
三是忽略了事件的一些重要细节，比如彭某某第一次给闵某妻子发送道歉短信的具体内容，从中可以看出彭某某的真实态度，但通报没有写出来。
彭某某男友雷某某到达现场后，与闵某发生了矛盾纠纷，具体细节到底是什么情况，雷某某是不是真如闵某讲的“态度极其嚣张”？以至于后来闵某对雷某某的意见如此之大，但通报没有讲清事实，仅简单提到“双方发生口角”。
还有据当事人闵某讲述，在得知事情闹大以后，彭某某找第三方人士出面，称愿意赔500元了事，前提是不写道歉信，这个事情是否属实？通报中没有提及。
此外7月8日下午那场持续11个小时的调解，据闵某讲述，在临近签定协议的时候，彭某某突然提出4条“霸王条款”，甚至要求他反过来道歉，是不是确有其事？通报中同样没有讲。
无论是遣词造句上的“讲究”，还是选择性忽略一些细节，在很多媒体和网友看来，这都是执笔者的“春秋笔法”，让大家产生“闵某故意挑事、彭某某虽错但冤”的印象，意在“护彭贬闵”。
比如《大象新闻》等诸多媒体发表评论，普遍指出“停车位”通报措辞不宜厚此薄彼。
北京大学教授马亮明确表示该通报“一方面刻意放大当事人过错，另一方面规避公职人员的过错”，的确存在厚此薄彼的嫌疑。
7月16日中新社旗下《中国新闻周刊》发评，详细分析了通报中的“春秋笔法”，并批评这种做法会“弄巧成拙，激发矛盾，影响公信力”，实在是“太不合适了”。
央媒的此番评论犹如一石激起千层浪，“车位之争联合通报酿二次舆情”话题再次冲上热搜。
值得一提的是在这个节骨眼上，7月16日当事人闵某发作品称，自己突然被禁开直播，具体因为什么原因被禁，闵某没有讲述。
其实无论从官方的通报，还是从当事人讲述中，大家都可以看出，彭某某谎称出差3次拒绝挪车、2次拨打报警电话倒打一耙，在后续调解过程中又态度消极，这些都是无可争辩的事实，作为公职人员私德失守已是定论，哪怕再精妙的“春秋笔法”也无法掩盖她的错。
所以对于相关部门来说，与其把精力浪费在遣词造句上，倒不如想想如何把后续的事情处理好，用实际行动来回应大家的质疑。
热门跟贴