别怀疑，2026就是国模“智谱年”！|国模|屠夫|智谱|模态|算力|高智

25年如果是国模的DeepSeek年，26年称为“智谱年”并不过分。2026年，从开年“中国Anthropic”的稀缺国模叙事下的疯狂拉涨，再到7月中旬Kimi K3发布后智力超越下的快速回落，26年的智谱过得跌宕起伏。

智谱担得起国模“智谱年”的称号吗？27年是江山易主，还是智谱继续霸榜？站在2026年下半年，我们来看2026年上半年的答卷，所透露出的信号：

一、收入端： 8月底开放平台+API业务ARR 16亿美金，这一个就够了！

1）8月底ARR 16亿美金，惊艳！

或许是700亿美金估值下，公司知道只说上半年业绩已不够惊艳。当期业绩之外，公司通过媒体单独推送，截止到8月底，公司开放平台+API业务ARR已经窜到了16亿美金！

公司对外宣布的数：3月底的时候，ARR是2.5亿美金，7月初时候是10亿美金，8月底现在拉到了16亿美金。即使考虑到8月中旬公司发布了GLM-5.3、8月底发布了GLM 5.3-Flash。

不同于MiniMax按周年化，公司的8月底16亿美金，明确表示是按月年化，即使海豚君对26年后四个月做了保守月环增估算，年底对应的ARR可能也要站上35亿美金。

这个数是远超大约20亿+的市场一致预期的。

2）上半年收入一般，但结构很香

国内的几个独立模型商中，智谱属于纯“国产大模型”，人才背靠高校、客户都大约是政府与国企等to B的大客户。

本地部署重、交付重，市场一直担心的是本地部署类项目续约的持续性。即使Coding大爆发，智谱吃尽红利，市场还是担心项目交付会影响它的项目制属性。

实际智谱上半年结构转型相当漂亮：总收入9.5亿人民币，在ARR 3月和7月初10亿美金已发布的情况下，市场对上半年收入预期已经拉到了11亿人民币，表现平平。

但好在预期差只是在本地部署的项目制类收入上：

a. 本地部署收入：上半年收入直接收缩到了1.3亿元，同比几乎负增长，比市场预期的4亿美金少了太多。也就是说，当下大企业对单纯部署一个大模型，后面怎么与业务融合不清楚的情况下，或许已是“伪需求”。

b. 云端收入：开放平台+API接口（项目制中的算力消耗收入部分应该也是计入云端上收入的）直接拉到了8.3亿人民币，收入占比拉到了86%以上。

抓住Coding一个场景的爆发，这直接就把公司商业模型叙事“卖模型 →卖调用 → 卖订阅 → 卖端到端任务”四个商业台阶中，跃进到卖订阅的现实。

二、智谱：10亿美金是扭亏门槛吗？

DeepSeek梁文锋也提出来过模型的经济账，当模型收入达标10亿美金，50%的毛利率（创收伴生的推理成本吃掉一半收入），剩下5亿美金，基本就可以覆盖模型训练、模型研发人员支出+运营支出了。

通过智谱此次财报，我们来双向验证一下，智谱上半年：

1. 毛利率：智谱算力不够？价格战还是很猛

首先，一季度Tokens涨价并未带来毛利率的改善非常有限：上半年占比86%的API和开放平台业务，毛利率仅仅从25年下半年的22%，提升到了不足25%；本地部署业务的毛利率也直接掉到了到了38%。

这导致整体毛利率仅仅26.4%，即使智谱算力供给不足，它并没有像Antropic一样获得较高的毛利率溢价，国内的Token价格战仍很惨烈。

再加上公司8月底有推出了价格屠夫版的GLM-5.3 Flash版本，海豚君还是非常担心下半年的毛利率趋势，只能看推理降本 vs API售价的对冲趋势。

2. 支出端：研发投入只能节节升

a. 营销支出1.8亿；同比收缩15%

b. 行政开支1亿；行政同比收缩了44%

c. 研发支出 21亿人民币；营销、行政可以省，但省出来的全给研发。研发药不能停，没有最高，只有更高。

合计上半年开支24亿；简单年化是48亿，大约对应6.8亿美金。很显然，可能是因为智谱多模态训练+追求极致智力，训练投入成本更高，只留5亿美金覆盖内部成本是不够的。

两个数一对比就很明显了：

智谱推理创收的成本太高，而支出端投入又相对更大，按照业务做大、推理降本后大约40%的毛利率估算的话，智谱也需要年收入做到17-20亿美金的时候）（120-140亿人民币收入），才有希望扭亏，智谱扭亏的明显高于DeepSeek。

而这一组数的结果是，公司创收9.5亿，亏掉22亿（收入-毛利-三费），亏损率227%。

这样收支结构，意味着看短期亏损其实已经没有意义。真正有意义的是，看公司的ARR什么实际超过20亿美金，在8月份ARR已经达到16亿美金的情况下，即使ARR到实际年收入有时间差，那也只是时间问题，而不是是否能扭亏的问题了。

三、“中国Anthropic”：痛并快乐着？

从不被看好的“项目制”模型，到“中国Anthropic”，智谱今年上半年的答卷与16亿美金的ARR的背后，一边是国产斜率最高的ARR增速，而另一方面则是模型强势走入生产验证环节时候的算力焦虑。

相比于MiniMax还在证明自己的模型能力，智谱在极致智力的之外，已经开始打出买买买的生态补位，目的一方面是榨干算力硬件的价值，降低推理成本，同时保证需求爆发时，有足够的算力来支撑需求：

a. 7月宣布购买中科加禾：这家强在虚拟指令集和SigInfer推理引擎，能解决异构算力（多个杂牌算力卡构成的算力集群）下的调度与资源管理问题，包括KV Cache的高效管理；

b. 生态位投资——基流科技、无问芯穹、硅基流动。

其中基流科技可以简单理解为帮人建算力集群；

无问芯穹核心是“M种模型”与“N种芯片”间的中间层，与中科加禾定位有一定重叠。

硅基流动是托管模型的，对于没服务器、不想折腾私有部署的人，硅基流动对上租云服务，把模型部署到这些云服务上，客户注册账户，获得密钥，可以立刻按量付费。

c. 自建算力：多家媒体传智谱要建1GW的算力中心，全部用国产卡，目前已建成部分。

d. 自研芯片？目前看只是早期讨论，没有合作方，也没有时间表。

产品端上，海豚君认为智谱走得是“勇攀高峰，沿途下蛋”的策略，而这个策略，一定程度上可能是对极致性价比模型的降维打击。复盘今年智谱的产品发布：

一季度发布2月11日发布GLM-5基座模型，模型涨价83%；进入二、三季度，智谱涨价消停，甚至8还推出了价格屠夫版轻量模型，其他主要都是在提高模型能力上限。可以总结为，年初预训练奠定基础模型，年中后训练拉基模上限。

a. 基座模型：年初2月GLM 5参数上量（从355B、激活32B扩展至744B、激活40B）；以及在此基础四个月后发布GLM-5.2，强调长上下文、长任务的强化学习；

b. 后训练强化版GLM-5.3：8月中旬推出，基座不变，靠后训练拉高变成能力。

以上承担了高粘性用户群体中，用相对高的价格来做高API和Coding收入。

c. 价格战版：8月底推GLM-5.3-Flash，参数量和模型层数不止减半，但加入多模态，更接近实际使用场景。一定程度上可以说是智谱在高智GLM版本上自蒸馏出来的轻量、便宜版。

d. 年底又要拉参数：而到了26年底27年初，GLM 6.0目前传年底发布，参数3T，对比Kimi的K3，是新一代的基座模型。

从一季度合计涨价83%，到下半年Flash版本挑担价格屠夫，背后一方面是国模智能一哥上K3发布，性价比一哥上DeepSeek发布，一方面是竞争走热的体现，而另一方面，海豚君更为关注的是一边涨价，一边降价背后的产品信息：

似乎智谱用便宜+开源来获客，而公司认为获客之后，用户终究会变成高粘性用户，而进入高价闭源或原厂模型的收割区，智谱似乎有一定的产品自信度。

或者说，用GLM-5.3-Flash来获客，拉Tokens使用习惯，用满血版GLM-5.3来收获API和开放平台收入。如果是这个判断的话，海豚君后续重点关注旗舰基模的定价是否能够稳住，或持续上行。

海豚君整体观点：

从这次智谱模型的迭代其实可以看出，只要在 Scaling-Law 尚未失效，模型的智能水平仍然是最为关键的竞争力。而且上半年国模参数上万着寥寥，全靠后训练已经提高了模型的智能指数，说明Scaling-Law确实仍在。

定位国模极致智能的智谱，花一定的心力和成本来研发高智模型（aka，定位国模Anthropic），其实有一定的降维打击能力：在做出高智能的模型时候，可以自蒸馏来沿途甩出价格屠夫级别的轻量模型，又具备一定的多模态能力。

这种自我博弈型的这种打法，对MiniMax这种定位极致性价比的多模态模型，非常致命。海豚君注意到，Flash版本各方便参数不差的情况下，价格做到比MiniMax M3更低，对MiniMax的逻辑是非常严重的打击。

或者说，这个事情说明，真正的性价比是DeepSeek式定价之下，还有50-70%的毛利率，才是真正的性价比国模。

基于此，海豚君认为智谱确实在一众国模当中，确实应该享受一定的溢价。

要警惕的是，这两年趋势来看，中国模型一哥位置轮流坐庄，26年国模是智谱年，但27年还是个大问号，线性外推风险较大。

<此处结束>

//转载开白

本文为海豚研究原创文章，如需转载请添加微信：dolphinR124 获得开白授权。

//免责声明及一般披露提示

本報告僅作一般綜合數據之用，旨在海豚研究及其關聯機構之用戶作一般閱覽及數據參考，並未考慮接獲本報告之任何人士之特定投資目標、投資產品偏好、風險承受能力、財務狀況及特別需求投資者若基於此報告做出投資前，必須諮詢獨立專業顧問的意見。任何因使用或參考本報告提及內容或信息做出投資決策的人士，需自行承擔風險。海豚研究毋須承擔因使用本報告所載數據而可能直接或間接引致之任何責任或損失。本報告所載信息及數據基於已公開的資料，僅作參考用途，海豚研究力求但不保證相關信息及數據的可靠性、準確性和完整性。

本報告中所提及之信息或所表達之觀點，在任何司法管轄權下的地方均不可被作為或被視作證券出售邀約或證券買賣之邀請，也不構成對有關證券或相關金融工具的建議、詢價及推薦等。本報告所載資訊、工具及資料並非用作或擬作分派予在分派、刊發、提供或使用有關資訊、工具及資料抵觸適用法例或規例之司法權區或導致海豚研究及／或其附屬公司或聯屬公司須遵守該司法權區之任何註冊或申領牌照規定的有關司法權區的公民或居民。

本報告僅反映相關創作人員個人的觀點、見解及分析方法，並不代表海豚研究及/或其關聯機構的立場。

本報告由海豚研究製作，版權僅為海豚研究所有。任何機構或個人未經海豚研究事先書面同意的情況下，均不得(i)以任何方式製作、拷貝、複製、翻版、轉發等任何形式的複印件或複製品，及/或(ii)直接或間接再次分發或轉交予其他非授權人士，海豚研究將保留一切相關權利。