“研学”变“围猎”？保护动物岂能沦为“教具”|保护动物|猎捕|自然保护区|野生动物|鸟类

近日，一家研学机构因为带领学员抓捕国家二级保护动物陷入舆论争议。昨天下午，这家名为“自然十方”的机构发表长文回应说，因为这件事情占用公共资源非常抱歉，向在网络上遭到攻击和谩骂的老师和朋友说一声“对不起”。文章同时解释：没有想要“捕捉国家二级保护动物”，当时的活动是观测鼠类，“没想到过程中有鸟类也进入了笼子”，经鉴定之后，发现是黑尾地鸦，属于二级保护鸟类，识别后现场放飞。现场人员对鸟类并无恶意，但活动中确实有非常多不恰当的地方，必须承认个人能力不足、认识不够、意识不明晰，展开深刻反省。

家长付费送孩子参加研学，初衷是亲近自然。但涉事机构却布设笼子诱捕，并允许儿童直接触摸把玩野生动物。理想中的自然教育，与伤害野生动物的事实，形成强烈反差，也向儿童传递了扭曲的自然观。而当地主管部门核查后也确认，涉事机构并没有事先提交任何报备申请，属于违规开展活动。

网民提供的视频显示，研学活动期间，有人在当金山荒漠区域多处布设诱捕笼，利用花生米等饵料诱捕野生动物，成功捕获沙蜥、跳鼠以及国家二级保护动物黑尾地鸦等野生动物。另有网民指出，研学活动中，还有钻取树芯的林木损伤作业。

事件曝光后，当地林业草原部门迅速介入核查，指出违规诱捕行为发生在酒泉市当金山区域，并不在祁连山国家级自然保护区范围内。

甘肃省林草局等审批单位都明确回应，从未收到过这家机构任何活动报备、科考观测申请，以及特许猎捕审批材料。而哪怕是抓了野生动物观察后放生，也需要事先报批并获得许可。目前，祁连山国家级自然保护区辖区内的相关单位也已经展开调查，如果确实存在违规违法之处，将依法依规处理。

涉事机构名为“自然十方”，由北京德工技术有限公司运营，经营范围并不包含正规研学旅行服务。此前，这家机构曾公开发布“2026祁连山野生动物与文化多样性科学考察”暑期研学招生推文，宣传野生物种实地调研课程。

涉事机构无视法律法规和生态保护理念，把伤害野生动物的违规行为，包装成特色课程，“科考教育”成了博取流量、牟取利益的“噱头”。这家机构不仅没有获得任何活动审批，还无证开展经营性研学活动。把诱捕、触摸野生动物作为课程亮点公开宣传，更是模糊了科普教育与非法猎捕的法律边界。

而抓捕野生动物的行为，对动物和参与学员构成双重伤害。被人手反复抓握后，野生动物会产生强烈应激反应，导致免疫力下降，甚至死亡；低龄学员缺乏专业处置技巧，也极易造成动物断尾、羽毛受损等永久性伤害，即便放生也难以恢复野外生存能力。

对儿童来说，未驯化的野生动物存在啄咬、抓伤风险，荒漠物种还可能携带蜱虫、寄生虫及多种致病菌，直接接触增加人畜共患病的感染概率。

更深层的危害还在于价值观误导。一场“敬畏生命、保持距离”的自然教育，却被示范成为“可以随意捕捉把玩”，容易扭曲未成年人的法治观念和生态伦理。

到底是科学考察还是诱捕动物，所谓的“科考”研学，是否突破了合理的边界？上海自然博物馆研究员何鑫指出，这家机构的情况说明和所谓的道歉有避重就轻之嫌。工作人员和所谓的学员，确实捕捉并上手触摸了国家二级保护动物，从《野生动物保护法》的角度来讲，已经触犯了非法捕捉国家级保护动物的条款，影响特别恶劣。机构还强调是无意间捕捉到的，既然是不小心或者无意捕捉，那就更不应该在宣传中提到相关内容。

正规的科学考察活动，一般由大学、科研机构承担，并事先获得相应考察地点的许可，特别是国家级自然保护区等保护地的批文。很多研学机构“披上”所谓“科学考察”的包装，但其实和真正的科学研究性质的科考相去甚远，可能仅仅是科学名义下的旅游探索而已。

眼下，各类打着研学名义的活动层出不穷，其中不少都是包价旅游类研学，虚假宣传、无证经营等违法行为比比皆是。例如，今年暑期大热的“AI+研学”，不少家长为此花费上万元，甚至几万元，最终发现活动主办单位很多都是旅行社，并不具备资质。所谓的深度参观科技企业，也不过是打卡走过场、内容注水严重。许多机构夸大宣传，把普通旅游包装成高端研学，化石挖掘、名校深度探访等课程，沦为走马观花的打卡摆拍。还有大量商业研学项目套用“公益科考”名义，不向属地主管部门报备、擅自活动，安全预案、人员急救配置不到位，还诱导家长私下转账缴费。乱象背后，是重营销噱头、轻教育内核，暴露出研学活动报备、内容审核层面监管仍存在短板。

不少机构对外宣称“中科院专家、科考项目”，是否涉嫌以科研之名，行商业之实？真科普还是伪科考，如何辨别？自然研学领域，有相应规范和门槛吗？监管上还有哪些有待完善的地方？上海自然博物馆研究员何鑫认为，一些研学机构的足迹已经伸到了冰川、高原等真正意义上的野外环境，除了必须具备科学考察相关资质，还应该完善安全保障机制。但事实上，许多活动只是从简单的旅游角度出发，必然带来很多问题。