“即使中美政治关系趋于稳定，但中方仍在对亚洲邻国施加军事压力。”
1月12日美军司令帕帕罗依旧是对中方泼出脏水，然帕帕罗对中国“不满”可并非此时才有信号，准确来说，对于中国的动态，帕帕罗是时刻关注。
中美军事实力的差距，尤其是近几年极为明显，而此前帕帕罗便公开表态，中国海军舰艇数量已超过美国，若继续发展，美国将难以追赶。
帕帕罗甚至援引一百多年前的《华盛顿海军条约》作为参照，暗示可效仿历史，通过外交协议约束中国海军建设。
提前打好的算盘，帕帕罗却是试图把中国实力研究了个遍。
帕帕罗的焦虑并非空穴来风。中美海军实力对比呈现出美国仍保持全球海上霸主地位但面临结构性挑战，而中国通过快速现代化和规模化发展逐步缩小差距的态势。
截至2025年，美国海军总吨位约740万吨，全球第一，拥有11艘核动力航母、70艘驱逐舰和68艘核潜艇。而中国海军总吨位接近300万吨，全球第二，现役舰艇包括3艘航母、64艘驱逐舰（含12艘055型）和5艘075型两栖攻击舰。
吨位上的差距仍然明显，但发展趋势令人瞩目。美国约60%的舰艇服役超过30年，提康德罗加级巡洋舰平均舰龄达35年，维修压力大。
而中国海军舰艇平均服役年限仅15.8年，远低于美国的25.2年。
2025年，中国预计新增21万吨舰艇。这种增长速度让美国感到不安，尤其是考虑到两国工业能力的巨大差异。
帕帕罗在国会作证时毫不掩饰地指出：“由于美军舰队多年来的规模缩减、国内造船业能力下降以及舰艇维修工作频繁延误等因素，美国海军正面临前所未有的危机。”
这位上将担忧的核心问题在于太平洋两岸造舰效率的惊人差异。中国17家大型船厂每年交付约20艘现代化战舰，涵盖055型万吨驱逐舰、054A型护卫舰及两栖攻击舰等多种型号。
而美国造船业却陷入“大船造不出来，小船造得慢”的系统性困境。
更具体的数据来自美国国防部长皮特·赫格塞思的证词，他表示：“美国在造船方面输给了中国，无论是在产能，还是在船只数量上。中国的造船能力是美国的230倍。”
中国70%的军舰是在2010年以后下水的，而美国只有23%。
这一工业鸿沟在美国海军寄予厚望的伯克III型驱逐舰DDG-126上体现得尤为明显。该舰自2020年开工以来，建造时间已超过1970天仍未能下水。
而中国首艘055型万吨驱逐舰从动工到服役仅用了1870天。
巨大的差距，明显的对比，更不用说2025年11月5日，中国首艘电磁弹射型航母福建舰正式入列，标志着中国进入三航母时代。
只得说，帕帕罗虽然公开侃侃而谈，但中美的差距早已不是帕帕罗随意一句话可以决定。
准确地说，美国海军面临的困境根源不在海上，而在船厂。帕帕罗在听证会上一语道破天机：“若中国不停止扩军，美国只能加倍造船，但现实是我们办不到。”
美国13家海军造船厂中，9家处于停产状态。能造航母的仅剩纽波特纽斯一家。船厂不仅数量少，还面临工人短缺和老龄化问题。培养一个熟练的造船工人需要三五年，而美国年轻人多数不愿从事该行业。
“博伊西”号核潜艇的遭遇生动体现了美国海军维修能力的窘境。
这艘核潜艇2015年停用等待检修，直到2024年才进入船厂，整整趴窝九年。延迟原因在于船厂没有空余干船坞，排队维修的舰艇太多。
无奈之下，美国海军不得不将军舰送到印度、韩国维修。 曾经的世界海军强国，如今舰艇需要出国“看病”，凸显美国造船业萎缩的严重程度。
反观中国，作为全球唯一具备航母、LNG船、大型邮轮等全谱系船海产品建造能力的国家，中国三大造船指标已连续十五年全球第一。
而军民融合模式让中国船厂能同时承接军用和民用订单，既摊薄成本，又保持技术迭代。但美国造船业过去十年则忙于股票回购和分红，而非投资设备升级。
股东赚钱的同时，船厂空心化问题日益严重。2026年1月8日，美国劳工部宣布投入近1400万美元重建造船业劳动力，但这对整个工业体系而言无异于杯水车薪。
客观实力已经跟不上，更不必说帕帕罗试图将当前局势与1922年《华盛顿海军条约》类比，建议中美通过类似协议避免军备竞赛。
这一类比忽略了基本前提：当年条约是列强霸权妥协，而今天中美海军发展的逻辑有本质区别。
所以帕帕罗看似是建议，实际却是暴露美国的焦虑，更何况，真正的答案从来不在外交辞令中，海军实力的背后，是综合国力的较量，更是发展道路的比拼。
而历史不会等待任何迟疑者，太平洋足够宽广，容得下两个大国的发展，但前提是彼此尊重各自的安全关切与发展权利。
热门跟贴