最近，西班牙举行了一场峰会，主题是限制人工智能在军事领域的使用，全球共85个国家参与，但最终只有35个国家在会上签字，也就是说没签的国家有50个，据说其中就包括美国和中国，那么为什么中美两国都不愿意签字呢？
先说美国，美国不签，是现在的特朗普政府，不想让任何国际协议捆住自己的手，这几年美国“退群”成习惯了，从气候协定到国际组织，能退的都退，那特朗普自然会在军事人工智能这个领域，追求完全的行动自由，它要的是全力冲刺研发，恨不得甩开别人一两代的优势，这样才能保住自己的军事霸权，任何可能增加审查、拖慢进度的国际承诺，它现在肯定都要避开的。
再看中国，中国代表在会上的发言很明确，首先肯定了AI治理需要加强的大方向，但同时强调中国推进军事智能化发展，是根据三个因素来决定的：第一，是世界军事革命的趋势，第二，是国家安全的客观需要，第三，是咱们国防和军队建设的实际情况，这段话其实等于给出了我们不签署的理由——是因为世界技术潮流到了这一步，我们得跟上时代，是因为我们有这么大的国土和这么复杂的安全环境需要保卫，是因为我们的军队发展到了这个阶段、有能力做这件事。我们将AI应用在军事领域，不是看别人怎么做才跟着做，也不是因为别人说了什么就要调整什么，这是一条我们自己认定的、必须要走的路。所以，不管外界是把它说成“军备竞赛”来向我们施加压力，还是想弄个框架来限制我们，都不会影响我们的节奏，这就是我们的定力。
就在这一关键时刻，马斯克也发声了，他向全美发出警告，说如果美国在人工智能、电动汽车、人形机器人这些关键领域没有“颠覆性的改变”，就会输给中国。那么对于马斯克的这番话，怎么看呢？首先，这是很典型的炒作所谓的“中国威胁论”的话术，是在渲染危机感，加剧中美之间的紧张局势，但奇怪的是，由于在中国有着大量的商业利益，马斯克以前基本上几乎都不说让中美紧张关系升温的话，那这次为啥说了？其实都是生意——他为什么要一边渲染危机，一边特意点出“颠覆性改变”这个词？
行业的颠覆性改变，不是突如其来的，而是通过一点一点的投资、一点一点的技术创新得来的，而这需要一样东西，就是钱，所以马斯克这实际上是在向白宫喊话，呼吁特朗普在人工智能、电动汽车、人形机器人领域进行更大规模、更激进的投资和转向。那么问题来了，谁最擅长这些“颠覆性”科技？谁又最渴望拿到政府的大笔支持和订单？恰恰就是马斯克自己旗下的公司，从搞航天和星链的SpaceX，到搞电车和机器人的特斯拉，几乎全覆盖了他点名的这几个前沿领域。
这样一来，整件事的味道就变了，从一个忧国忧民的企业家发出的救国呼吁，变成了一项上不得台面的政商交易，为什么转变这么大？要知道，马斯克已经公开表态，要全力帮特朗普赢得接下来的中期选举，这是一种政治投资，投资了，自然就要等回报，回报可能是什么？很可能就是未来特朗普政府在这些关键科技领域推出强力政策，投入巨额资金。
而马斯克的企业，毫无疑问会是这些政策最直接、最大的受益者。所以，他现在的公开警告，看起来就像是在做铺垫，一方面，用“中国威胁”来制造舆论，为将来政府可能的大动作找理由，另一方面，精准地点出需要“颠覆性改变”的领域，而这些领域刚好是他的商业帝国重点布局的地方。这很难不让人联想，他现在既是在为自己的商业前景铺路，也是在帮他支持的政治人物，提前搭建一套施政的叙事和逻辑。
但对于中国来说，我们不想和美国比个输赢，不论是AI在军事领域上的使用，还是中美科技竞争，中国的初衷，只是想立足于自身安全与发展的真实需要，一步步把自己的事情做好。
