诗人只合住江南

蒋 寅

明清时北方话无入声，诗人押韵亦有循口语者。施源《赠王铁夫》：“遗书震泽十年读，绝学阳明一瓣香。”“十”字下注“平声”，即其例也。

卢弼《慎园启事》中致钱锺书札云：“某君成见太深，进言不易。山谷、临川，咸有特性，流风所播，习为固然。某君推郑子伊为清诗巨擘，巢经本经生，阅其诗者，尚需置《经籍纂诂》于左右参证，陶冶性情，翻成苦境。边区枯槁之章，执中原骚坛之牛耳，可谓突其异军。”某君，似谓钱仲联。梦苕庵论诗，初极推重《巢经巢集》，人皆以为太过，后乃稍易其说。

李杜优劣，前人每多争执，今人皆作调停折中之论。予谓二人固不易上下之，然苟分体较之，则乐府李自是百分，杜九十应已满足；七古李百分不待言，少陵亦只得九十分；五古可打平手，或谓杜百分，李九十分；七律老杜自是百分，太白不甚作七律，然非不能也，《凤凰台》八十分应无问题；五律再打平手，少陵必甚满意；七绝则太白必百分，少陵至多八十分；五绝更毋须较，太白必百分，少陵八十分已勉强。如此则李总分至少高杜四十分。此虽戏言，然即不中，亦不远矣。

韩愈诗，句法变化最莫测。盖他人一句仅一意两意，而韩诗一句或三意四意，故意多曲折。如《李花赠张十一署》“欲去未到先思回”是也。此盖取法于杜甫《早秋苦热堆案相仍》“对食暂餐还不能”者，杨万里《诚斋诗话》论“诗有一句七言而三意者”已及之。又有一句未完，下句补足者。如《过始兴江口感怀》：“忆作儿童随伯氏，南来只今惟一人。”“南来”义从上读也。

田同之《西圃诗说》论诗皆发挥王渔洋之说；《西圃词说》论词亦本渔洋，并采邹程村等人之论。一如冒春荣《葚原诗话》，皆辑前人之说成书，而世或未知。论咏物云：“咏物贵似，然不可刻意太似。取形不如取神，用事不若用意。”此语本程村《远志斋词衷》：“咏物固不可不似，尤忌刻意太似。取形不如取神，用事不若用意。”盖渔洋《花草蒙拾》亦载：“程村常云，‘咏物不取形而取神，不用事而用意’，二语可谓简尽。”

袁枚《随园诗话》卷七载，同年叶酉，桐城人，由翰林出任钟山书院山长。生平专心经学，而尤长于《春秋》，自称啖助、赵匡，不足多也。注《诗·郑风·子衿》“佻兮达兮”一章为两男子相悦之诗，人多笑之。今案原诗三章，云：“青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音！”“青青子佩，悠悠我思。纵我不往，子宁不来！”“佻兮达兮，在城阙兮。一日不见，如三月兮！”此究系男女相悦之辞，抑或两男子相悦之辞，固未可必。然亦可见乾隆间学风之通达，即治经学亦甚自由也。

庾信《同州还》“河桥争渡喧”句，孟浩然《夜归鹿门歌》敷衍为七言“山寺鸣钟昼已昏，渔梁渡头争渡喧”。《优古堂诗话》又指岑参《巴南舟中夜事》“渡口欲黄昏，归人争渡喧”系袭孟句，要之亦本自庾句，或上句参取孟意耳。

顺治十四年秋明湖《秋柳》诗社散后，王渔洋归里，以唱和诗册示表兄徐夜，夜和之，并题其册曰：“闻道明湖集胜流，相从客馆似忘忧。一时感遇垂条木，八月惊逢落叶秋。诗写柳恽何句好，赋同王粲使心惆。谁人爱唱清江曲，春月如斯亦漫愁。”见武润婷、徐承诩《徐夜诗集校注》卷四《贻上济归为言一时名士觞咏之乐并示秋柳集诗既续其后响因题其册》，自注：“贻上每好诵‘清江一曲柳千条’绝句。”此据徐氏后人所传本也，王渔洋选《徐诗》题为《再题阮亭秋柳诗卷》，文字略异，“八月”作“千里”，“柳恽”作“白家”，“赋同”作“赋怜”，“如斯”作“为姿”，似为当时初稿，不如家传本圆熟。末二语及注殊可玩味也。

古人诗有偶发感慨而相沿为口实者，莫如唐张祜《纵游淮南》一联：“人生只合扬州死，禅智山光好墓田。”元好问袭其意曰：“人生只合梁园死，金水河边好墓田。”见蒋正子《山房随笔》。宋末赵必象《和张竹处韵钱陈匝峰之濂泉》翻其意作：“庭草池莲总春意，诗人只合住濂泉。”易死为生也。元戴表元《湖州》云：“行遍江南清丽地，人生只合住湖州。”名句传诵人口，明郑真《题便面赠叶子中先生归慈溪》袭其语作：“归取山中图画看，人生祇合住江南。”乃致效之者不绝。黄云《次吴工部夜集韵兼述鄙意》遂曰：“屈产昔曾空冀北，人生只合住江南。”程晋芳《送袁明府存斋之任江宁》其二亦云：“消得诗篇供得恨，人生只合住江南。”高白云游平山堂诗又曰：“一抹青山如画里，诗人只合住江南。”