新乡一超市内的牛忠喜烧饼

因为“牛忠喜”烧饼这个商标，自1997年起，新乡市饮食服务公司法人代表刘福强与牛忠喜之子牛贵生打了15年官司。2011年，经国家最高法院判决，“烧饼商标”之争暂时告一段落，但三年过去了，商标之争风波再起。

东方今报记者 冯晓玉/文图

【回顾】

为争商标 二者闹上法庭

1920年，牛忠喜出生于辉县农村，因家境贫寒，12岁牛忠喜便学打烧饼。15岁时，他独立经营,牛忠喜烧饼在新乡一带有了名气。 1957年,牛忠喜成为新乡市饮食服务公司一名员工，并将打烧饼的技术带到公司。

1989年，“牛忠喜烧饼”一炮走红。同年，经牛忠喜同意，新乡市饮食服务公司正式注册“牛忠喜”烧饼商标。

1995年，牛忠喜开始带领下岗的子女，开起“牛忠喜烧饼店”，打起烧饼。

1997年，争端开始，“老东家”刘福强以侵犯商标权为由，将牛忠喜告上了法庭。随后，两家展开了拉锯战，断断续续打了15年官司。

其间，2009年，牛忠喜之子牛贵生申请并获得了“牛忠喜烧饼店”服务类注册商标。还将牛忠喜烧饼申请为新乡市非物质文化遗产。

2009 年，河南省高院做出判决：牛忠喜在家里打烧饼使用“牛忠喜烧饼”招牌并无不当，牛贵生在其父去世后子承父业，继续经营牛忠喜烧饼店应属合理使用，遂允许牛贵生在自己家，生产、售卖烧饼，

但牛贵生在超市等经营场所及在商品包装、礼品盒上使用“牛忠喜烧饼”字样，超出了原有的使用范围，属商标侵权行为。

随后，双方均不服判决，上诉至最高院，被驳回维持原判。

【现状】

15年拉锯战结束 纷争仍在继续

2月1日，刘福强说，尽管那场长达15年的商标官司“拉锯战”已尘埃落定，但近年来，牛家后人以商户名义，在新乡市多家超市入驻，出售烧饼，并未遵守2011年最高人民法院的终审裁定。

为此，2012年12月，刘福强再次维权。他先后将新乡市胖东来百货有限公司、新乡新玛特购物广场有限公司、永辉超市河南有限公司新乡宝龙店3家超市告上法庭。

新乡市中级人民法院经审理认为，牛家取得的“牛忠喜烧饼店”服务商标，核准服务项目为43类，但未包括超市经营，明显超出其范围。

2014年4月9日，新乡市中级人民法院作出民事判决如下：超市立即停止对“牛忠喜”注册商标的侵权行为；于判决生效后十日内赔偿刘福强经济损失5000元；驳回了刘福强的其他诉讼请求。

【焦点】

超市售卖是否侵权

新乡市中级人民法院做出判决后，三家超市不满，到河南省高级人民法院上诉。

三家超市认为，其销售的商品有合法商标，有合法的专利，对入驻商户（牛家后人）也做到了合理谨慎的管理审查义务，属于正常销售制作商品。

超市是否侵犯刘福强的商标专用权？如果构成侵权，责任应当如何承担？

1月19日，河南省高院作出终审判决，驳回三家超市上诉，即意味着超市存在侵权行为。

【回复】

我只想把爷爷的烧饼做好

2月4日，记者联系上牛忠喜的孙子牛犇。

烧饼之争走到今天这一步，他也表示很无奈，接连不断的官司，成为他心头的愁云，他坦言自己“没一点招儿”。

“牛忠喜烧饼这么出名、这么好，都是我爷爷的功劳。”牛犇说，但是现在的商标之争，竟然打了15年官司。到现在，还在不停地闹腾，真不知道啥时候是个头。

“目前最重要的不是斗争，而是发展。”对于他和刘福强的烧饼之争，牛犇说，他不限制刘福强发展，同时也不想刘福强限制他发展，他只想安安心心地做烧饼，把爷爷留下来的烧饼，发扬光大。

【期盼】

“烧饼”之争何时停歇

赢了官司，刘福强并没真正心安。刘福强告诉记者，这十几年不少的时间都消耗在了商标的“战争”中，疲惫于奔波在各级法院与公司的生意中。

“终审判决已经过去了将近半个月，而这些超市仍然在侵权销售，没办法只能向法院申请强制执行了。”他疲惫地告诉记者。

(原标题：一个“烧饼”引发的15年维权之争)