规模农业一定能带来规模效益吗?在许多人的认识里，这几乎不成为一个问题，但事实并非如此。种植规模过小固然难有太多利润，种植规模过大获得的也可能是“虚假利润”。所谓“虚假利润”，是指这些利润并不是来自种植业本身，而是来自政府的补贴或奖励。

主动缩减规模的大户

夏志鹏是湖南省益阳市赫山区的一位种粮大户。 2010年，他拿出自己所有的积蓄与别人合伙流转了1300亩土地种植水稻。 “结果第一年就亏了30万元。 ”夏志鹏说。

夏志鹏单纯地认为 “规模越大、效益越高”，在最初的理解中，“规模化种田”跟自己父辈种田的方式并无两样，“无非就是面积多一点”。 “当时也想着面积越多，能够得到的相关补贴也越多。 ”

当时有关部门也鼓励大家往规模化的路子上走。由于一下子流转了1300亩地，自己不仅成为各级领导的视察对象，更成为当地媒体的宠儿，时不时能在当地电视台“露个脸”。在这种背景下，赫山区出现了好几个规模在1000亩以上的种粮大户。 “大户名气都很大，结果都亏得很惨。 ”夏志鹏说。

反思失败的原因，无外乎以下几条。第一，配套设备设施严重不足。第二，由于面积过大，田间管理一塌糊涂。第三，管理混乱，工人们“磨洋工”现象十分普遍，“吃饭的时候坐了好几桌，做事的时候出不出力谁知道?”夏志鹏说。

如今，夏志鹏开始走精耕细作的路子，主动把种植规模缩减到500亩。他计划用两三年时间改善地力，稳住一批熟练劳动力，建立财务制度和管理制度，拓展销售渠道，最终为自己生产的大米注册一个品牌。

“虚假利润”诱发扩张冲动

主动减少种植面积的不只夏志鹏一人。在山东章丘绣惠镇太平村，64岁的种粮大户张保华也是如此。张保华流转土地顶峰达到670亩。他告诉记者，种地较少时，精耕细作，土地单产高，每亩能有500元利润，种得多时，每亩就只有两三百元的利润，甚至更低。那么他们扩大种植规模的动力来自哪里呢?来自政府的补贴或者奖励。

2013年中央一号文件鼓励发展新型主体之后，山东对种粮大户进行了补贴。当时的规定为，凡种植水稻或小麦150亩以上、4000亩以下的，每亩补贴230元;4000亩以上的，给予定额补贴100万元。

此外，涉农项目也倾向于将大户作为实施对象，使得不少人认为只要自己面积够大，就有希望挤进各种“项目笼子”，从中分得一杯羹。

“补贴、奖励的钱是一块‘虚假利润’，看起来好像规模经营之后赚钱更多了，而实际上是建立在政府扶持的基础上，不是从生产本身得来的利润。 ”山东财经大学农业与农村经济研究中心王蔚教授表示。

应鼓励适度规模、精耕细作

经验表明，大规模种粮的单产往往不及适度规模、精耕细作，如果没有补贴或奖励，效益并不好。鉴于这一状况，山东、湖南等地已经对大户补贴政策做出调整，这无疑是一个可喜的趋势。

但与此同时，仍有不少地方没有摆脱“越大越好”的惯性思路，还在采取种种措施鼓励超大规模，仿佛唯有如此才能显出当地农业发展的成绩。

华中科技大学教授贺雪峰表示，大规模的农业经营者或企业，因为租金高、规模大，而相应的利润薄、风险高。政府为了让规模经营者不破产，不得不为他们提供政策支持和资金支持，政府增加了负担，却不一定能达到预期效果。

多位专家表示，我国传统农区人口稠密，人均占有耕地少，城镇化水平也不算高，劳动力向二、三产业的转移并不稳定，为了给农民保留返乡就业的机会，不至于引发社会稳定等问题，并不适合大规模的土地集中经营。

同时基层不少干部群众建议，在小农户仍是种粮主体的我国，政府应该把主要精力放在完善农业生产条件和推进种粮便捷化方面，比如加大对基础设施和社会化服务的投入力度，而不应一味追求种植规模和土地流转率。

《半月谈》周勉张志龙