引发国际纠纷的中外通婚

原标题：引发国际纠纷的中外通婚

改革开放后，成都市民与外国人结婚者日益增多。回顾百年之前，中外通婚何其艰难。清末成都曾有一位归国留学生胡继曾，因与英国女人结婚，惊动海内外，引发外交纠纷。

英国领事找四川总督交涉

清朝宣统三年（1911年）正月，四川总督赵尔巽调任东北，布政使（类似分管民政、财政等的副省长）王人文被清廷委任为“护理总督”。王人文是云南大理人，他刚接印几天，成都永兴巷四川洋务总局总办李开江匆匆求见，说有英国总领事陶乐尔的重要公事上呈。

王人文问：这桩英使公事，可要紧么？李开江说：卑职以为倒也不十分要紧，洋人却当成要紧之事……李开江介绍：1903年湖广总督端方上奏朝廷，请派遣留学生赴西方学习以强国，四川派出13名官员、士子赴欧洲。其中有个胡继曾，在英国期间结识英国女子海伦，在英国登记结婚。胡继曾留学期满，前年携洋妇回到成都，现已生有一子一女。岂料去年岁末，有个侨居成都的英国女人莱丽沙，写信向英国驻四川总领事陶乐尔告状，现在陶乐尔要找王护督讨个说法。

王人文听罢沉吟一阵，问：中外通婚之麻烦事，在其他省多么？不妨借鉴处理。

李开江回答：中外通婚，多由外洋留学生兴起。如最早留学美国的容闳，留学英国的何启……后来外交使臣长期客居异国，与所在国洋女人成婚渐成风气。如素有才子之称的陈季同，在海外任翻译、参赞，就娶法国女人为妻。

清末中外通婚刚开始时，一般男方为华人，女方为欧美人或日本人，少有中国女子嫁给外国人。1898年，挪威女传教士在山西霍州传教时，与中国教徒成秀琪结婚。女传教士随中国习俗改名“成玉英”。婚后两人一起到英国，女儿满四岁时，夫妻俩又到山西，在晋城开设“戒烟局”，生意兴隆，日子美满。

清末四川也常有留学生娶外国人。1906年留学日本的陈新知，娶日本女子山口智慧为妻，留学期满携妻归川，教习“东语”（日语）为业，过得其乐融融。山口智慧后在重庆创办幼稚园，附设保姆师范科培养女教员，山口智慧为教习，陈新知为助教。

因中外种族、文化、国情不同，当时绝大多数中国人视洋人为“异类”，很多洋人也瞧不起贫弱中国。1899年，美国女传教士什尔弗斯在广东佛山和中国男子蓝子英相恋，即将成婚，附近几十里的中国居民闻讯大惊，把娶洋妇视为不可理喻；在中国的美国人也惊讶万分，怀疑这个执意嫁给“东亚病夫”的美国女子是否“病狂”（精神病）？还请美国驻华副领事派医生去检查。最终美国领事馆以“洋妇嫁华人例无禁阻”，表示并不干涉此事。

舆论同情胡继曾、海伦夫妇

再接着说成都胡继曾娶洋妻，惹出外交纠纷一事。

胡继曾在英期间结识英国女子海伦，婚后回川。胡氏本有妻室，婚前曾告知海伦，海伦并不介意。1911年初，侨居成都的英国女人莱丽沙写信向英国驻四川总领事陶乐尔告状，说胡继曾在四川已娶有中国妻子，按英国法律男人不能正式娶两个老婆。莱丽沙主张，为维护英国妇女和法律的尊严，请总领事与清政府交涉：第一要判胡继曾犯重婚罪；第二要判胡继曾、海伦离婚，安排海伦回英国。

英领事陶乐尔接到来信，致函四川护理总眢王人文：“胡某有妻再娶，应将其按法律治罪。”

王人文问四川洋务总局总办李开江：胡继曾蒙骗洋妇么？李开江答：卑职专门去问过胡继曾和其洋妇。胡继曾说，在英国结识海伦时就告知在成都已有妻室，乃是秉父母之命、媒妁之言的包办婚姻，自己并不情愿。洋妇海伦也对卑职讲，她曾对胡继曾说过，她深爱胡继曾，并不介意胡在中国已经娶妻。

王人文对李开江说：洋人既以法律为题，你不妨以中西法律各异答之。李开江回答：胡继曾对卑职说，他是胡家两房（即父亲和伯父）唯一独子，就是不讨此洋妻，长辈为延续两房的香火，也要为其再娶的。

于是王人文说：“按英人西法，胡有妻再娶，可将其按法律治罪。但据中国律例，胡某所以娶二妻者，系‘兼祧两房’。”李开江遂以“中西法律各异”为理由，回复英国四川总领事陶乐尔。海伦也明确对陶乐尔表示，自己不愿离婚。领事馆遂将此事呈报北京英国驻华公使。

笔者查阅到1911年6月16日的《大公报》，报上记载：英公使亲自打电报给海伦，陶乐尔向海伦述电报内容：“胡之先妻在，汝之婚姻为无效，子女为私生。汝及子女三人，皆记入英籍并受保护，愿出汝于现今之卑位。并命我勉汝须回英国，一面为汝筹款。且谓胡某败类，将来必弃汝。今彼固能养汝，将来参官问罪后，汝必苦无地矣，汝当思之，速回我信。”

海伦给北京的英公使回电，表示不愿离开胡继曾：即使他果真是你所说的那种坏人，我也不愿与他离婚。

成都英国总领事陶乐尔也去劝说海伦，语带恐吓：你如果不急速离开中国，清朝官方为避免中英纠纷，必将判处胡某有罪，你将无处容身，“不若速行移出，暂寓他所。”海伦态度坚决：若中国法律不容我为胡某之妻，“我愿为彼之妾，至死不离”。如果你们再干涉我，我就告知天下，我离开胡某不是胡家不肯要我，也不是我不愿给胡家做媳妇，而是“英国人之逼我也！”

1911年6月20日的《大公报》记载，陶乐尔因屡劝无效，侮辱性地威胁海伦：“作妾，英国决不认可；若曰妓女，则英国妓女不准逗留中国！”言外之意妾与妓女没有什么区别，并且下了“最后通牒”：如不离婚回英国，将视为放弃大英帝国国籍。

海伦不屈，英国领事馆十分难堪，通过洋务总局多次向王人文施加压力，必欲拆散双方以挽回面子。报刊就此报道：“英领事可谓煞费苦心、竭尽其能力矣。乃胡郝氏（郑按：海伦之译音）仍不为压力所制服，英领事无可奈何，于是要求护理川督（王人文）将胡姓所有差使尽行撤去，改派其充当中渡桥工稽查（郑按：报纸此处原注有‘近西藏’），名为调委，实与徙流荒野罚做苦工无异；且使其所得薪资不足供一己衣食。明明将其一家祖孙父子夫妻分离之、冻馁之，领事此计可谓妙矣，可谓恶矣……”

原来，因英国人施加压力，清政府撤去胡继曾在成都“劝工局”的职务，把他派遣到接近西藏极为偏僻的川边，去当工地上的稽查。英国领事馆还专门规定：在成都的英国侨民一律不许资助海伦。这一招，是想让海伦在胡继曾外出、一家人陷入困境之际，被迫同意回英国……

最妙的，是《大公报》上一段文字：“本地之行政官（郑按：指王人文、李开江等官员）曾向英领事曰：‘若胡郝氏甘受苦楚，仍不思分离，将如之何？’领事曰：‘我将劝导之，威迫之。’行政官曰：‘如是须若干日。’领事曰：‘半月不成，则须一月。’行政官曰：‘若胡郝氏始终不从，将若之何？’领事曰：‘无法矣，只可作为罢论。’”

这件国际“跨国婚姻”风波，表面看来是英方为维护一夫一妻的现代婚姻制度引起的，与当时两国婚姻制度的差异相关，也体现出英国浓厚的“强权外交”色彩。胡继曾、海伦为保护自己的婚姻幸福，不受威逼，获得舆论的广泛同情。所以《大公报》最后评论此事：“胡郝氏与胡姓结婚，为个人情爱上之问题，与第三人毫无关涉。今英领事强以国际问题牵涉，逼令胡郝氏离婚，质言之强国妇女不肯嫁于弱国人民，而弱国妇女尽可作强国人民之妻之妾之玩物。噫，可胜叹哉！今胡郝氏至死不离亲爱，如此坚忍……可敬可叹！”

这场外交风波本来还要掀起些浪头，因为“保路运动”风云突变，英国四川总领事发出文告进行威胁：“如果中国不赶快平息四川的反叛，英国就要进行干涉。”此后保路同志军进逼成都，英领馆人员撤离。

1911年10月10日武昌起义，清朝政府垮台……胡继曾和他的海伦夫人，也就继续在成都，过他们自得其乐的小日子了。

下期请看“成都的反缠脚运动”