原标题：“狗肉节”之争

自2010年起，每年6月21日开始的玉林荔枝狗肉节总是处在舆论的风口浪尖上。一份最新的民意调查显示，64%的中国民众支持取缔这一以“民俗”为名、实为商业营销的“节日”。 （6月20日新华网）

暂且不说该项调查的结果是否足够准确。问题在于，即便是64%的受访者要求取缔玉林狗肉节，其也并不能等同于必须取缔。玉林方面也早有回应：玉林市官方从来没有组织过狗肉节，真正的“荔枝狗肉节”是不存在的。也就是说，狗肉节并非是一种单纯的由政府组织的仪式，而是内化为当地民众的消费习惯，那么这种取缔，到底从何谈起？

从动物伦理的角度，当然可以呼吁不吃狗肉、爱狗，但理性呼吁的界限到底在哪？类似高速路上拦车救狗，威胁食客的过激举动，恐怕只会激发人们的逆反心理；其次，对于食客而言，只要未对动物保护者形成直接的冒犯，他们的权利应不应该得到尊重？这些问题，其实已经无关爱狗与吃狗之争，而恰恰是一个正常社会所应坚守的自由与权利的边界。狗肉节之争，也应该建基于这些社会底线共识之上，否则注定无解，也难免会引发不必要的社会内耗。

社会伦理观念的发展，从来就是一个逐步演进的过程，是各种社会元素博弈妥协的结果。在对待狗的态度上同样如此。当越来越多的人意识到，吃狗肉不应该被提倡，或有违动物保护伦理，可以说是社会动物伦理观念的进步。但对于那些尚处于这种伦理共识之外的人，是否就意味着要以“强制”的方式来保证其“进步”？

所以，当此之时，与其大肆宣扬吃狗肉与爱狗之间的价值站队，不如务实地从现有法律框架内做好一些基础性工作。比如，当前法律明确禁止来路不明的禽畜流通，对于狗肉的来源到底是什么，不应该只有动物保护组织的调查，更该敦促公共部门履行好应有职责；而动物保护组织也可以从动物保护常识、食用狗肉安全性等角度，强化相关知识的普及。这些方式，既能避免爱狗与吃狗肉的直接冲突，也利于增进动物保护伦理的社会认同。

在某种程度上，狗肉节之争，是社会伦理、价值观、利益多元化“融入”的一个缩影。面对这样一种社会多元化背景，首先必须承认其发展的过程性，要相信时间的力量；其次，则是要恪守社会法律与文明的边界，以辩论与说理的理性方式来维护自身的立场，避免“理性胡闹”。 本期点评：朱昌俊