互联网保险前两年在我国发展得很迅猛，这种免除了沉重的传统销售渠道支出的方式，让其预定费率大为下降，进而使其价格相对传统保险而言具有很大的优势。但是不少人也对这种保险形式抱有疑虑：没有人全程跟进服务，我的权益是否能得到保障？
今天给大家带来的案例来自山东淄博，虽然不是严格意义上的互联网保险，但是它遇到的问题和互联网保险是很相似的：像买瓶矿泉水一样买了一张保险卡，其背后详细的条款都很难看到，一不小心触发了免责条款怎么办？
案例陈述：
阿红在太保财险买了两张意外伤害保险卡，共10万元保额，这份保险是按伤残等级赔付的。购卡后阿红并没有自行激活，而是由保险公司工作人员代为激活的。
不久后阿红因操作机床受伤，入院治疗后鉴定为5级伤残。随后阿红向保险公司索偿遭拒，理由是免责条款确说明各类机床操作工作不予承保，且阿红无上岗证属于违章操作。
阿红不满意拒赔结果，遂诉至法院。
法院判决：
1）本案中，保险卡由保险公司代为激活，激活过程中投保人并未阅读条款，最后提交确认也没有经过投保人同意，故不能视为投保人真实意思，保险公司未尽说明义务，认定保险公司免责条款无效；
2）在一审中，法院认为虽然伤残分10级，但是保险公司并未对此条款用明确的字体注明，因此判定此条款无效，保险公司需全额赔偿100,000元；
3）太保财险不服上诉，二审认为虽然伤残等级的限制条款未明确说明，但是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，伤残分为十级，并有对应的赔偿比例。如果出现伤残就全额赔偿，将会出现一级伤残和十级伤残赔偿相同的情况，不符合民事活动的公平原则，故应该按保险公司的伤残等级，赔付共6万元。
Howl的分析：
1）根据相关法律，网上的保单并不一定要用纸质文件说明才有效，只要有说明网页就视同为进行了解释。由此可得，如果阿红是亲自去激活的，并且点了“我已阅读并同意条款”，这个案例她基本是会败诉的；
2）不过，此案的关键点就在于，保险卡是保险公司的工作人员代为激活的。奇怪的是，卷宗并没有记录对此的取证，而是直接作为一个事实认定了。在实际操作中，由于不懂怎么操作让工作人员帮忙激活的情况很为常见，如果保险公司矢口否认的话，举证责任应该在我们这边，因此在大多数情况下，应该是对我们不利的；
3）法官还有一段叙述引起了我的注意：“涉案保险卡由保险公司员工代为激活，投保人未阅读过网页上的条款，最后确认提交也没有经过投保人同意，所以不能视为投保人的真实意思表示。”按这意思，即使是代为激活，只要保险公司有办法证明是投保人授权的，一样会认为是投保人的真实意思，跟传统的保单签约是一样的；
4）综上所述，类似保险卡这样的“网上保险”，其实对我们来说，“坑”比传统的纸质签单保险更多。你们安装微信、QQ、迅雷的时候会看产品条款的吗？基本都是一路YES点过去的。所以，买这种“网上保险”的时候，别点太快了，有条件的让保险公司发一份电子条款过来，没条件的至少截个图，都是重要的证据。
5）这里还有一个问题比较值得关注，就是关于伤残等级赔付的问题。在一审当中，由于伤残等级赔付的条款因为保险公司未尽说明义务被判定为无效。但是在二审当中，因为国家本身有《伤残等级赔付》的标准，所以被认定为有效。这说明，对于法律法规中有明确规定的，以及有国家标准的保险条款，法庭是支持的，即使未尽说明义务也会被认定为有效。所以买保险还需要懂法啊！
由于原文较为冗长，这里只推送“精华版”，需要完整版的请私信联系我们。
作者：Howl 编辑：Gee
本文版权归保研社InR所有，转载请注明出处。
热门跟贴