出于福利或者转移风险考虑，老板给员工买保险是很常见的事。但在现实操作中，这种团体险很多都没有经过员工的同意，也没有员工的签字。
有的老板可能会有疑问“我帮员工买保险，是给员工福利啊！这事儿还要经过员工同意的吗？”根据法律规定，以死亡为赔偿条件的保险都是要经过受保人同意的。
但如果没有员工签字，这份保单是不是一定会无效呢？今天就给大家带来相关的案例：
案例陈述：
1）大白是一艘船的船长，他为船上23名船员在中华财险购买了团体人身意外伤害险，保额为30万；
2）这份保单是由中华财险工作人员代签的，大白也交了保费并拿到了保单和发票；
3）保单有个特别条款“如果船舶在用于运沙、运石出险，保险事故的赔偿额减半”；
4）一次船只在运石途中，船员大黄在清理船上碎石时候不幸坠入海中溺亡；
5）经商议，大白赔给大黄家人94万，分三期支付，最后一期14万在大黄家人协助大白拿到保险赔偿后支付，且赔偿金转让给大白；
6）索偿时中华财险以免赔责任为由，仅同意支付15万元（50%），大白认为这种免责条款应该明确说明，应该视为无效。
法院判决：
1）大白帮大黄买的这份意外险未经过大黄书面签字同意，至于大黄本人同不同意，由于本人已身故无法得知。
但大黄的遗产继承人显然是同意的，如果推定大黄不同意，不利于保护继承人的利益。加上在舟山，船长为船员投保是通行做法，船员一般都无异议；
所以保险公司主张大黄未书面认可保险金额，保险合同应无效的主张不成立；
2）投保人虽然是保险公司工作人员代为签字，但是大白追缴了保费，视为对签字行为的追认，因此判定合同成立，且有效；
3）根据保险法，由于合同没写明受益人，因此算作大黄的法定遗产，保险金就是四位继承人的财产权利，可以自由处置，并不违法，所以大白是合法的索赔人。
4）至于合同约定的“运石出现意外仅赔付50%”，由于保险公司并没有做出明确说明，也没有做出提示，因此被判定为无效；
5）综上所述，判决保险公司全额赔偿30万元，且从30天核定期满开始，支付日万分之五的违约金。
Howl的分析：
1）先说大家最关心的问题：老板帮员工买保险法律上有没有效，需不需要员工签字同意。
首先，只要跟老板签了劳动合同，老板给员工买的保险法律是承认的。
至于到底要不要员工签字同意，首先肯定有签字是最好的，能避免之后很多的纠纷。
但没签字并不意味着一定失效，如果出事后员工还没死，可以写份证明表示自己同意。而如果员工死了，法院会推定员工是否会同意这份保险，比如在本案例中，当地船长都会给船员买保险，而且大黄的继承人都同意这份保险，所以推定了大黄同意。
但是！如果这份保险受益人是公司，或者有其它迹象表明老板能从员工的死亡中获益，就很有可能会被推定为员工不同意，这主要是为了防止道德风险：给他买份保险然后弄死他。
2）如果合同被判定无效，赔偿能拿吗？
保险公司辩称这份保险没经过大黄签字所以算无效，我只能说：
当初你签单的时候怎么不说无效？保费收了，出事了再说无效，这不是坑爹吗！
大家放心，只要法院认为保险公司对保单无效有责任，那么照旧是要赔偿的。像这个案例，保单如果无效了，保险公司肯定要负责，肯定不会仅退保费，而是按保额赔偿。
3）我们从法院陈述中可以看到，只要你有保险金的继承权，自然也就有了处置的权利，所以把索偿的权利转让给公司，然后直接问公司拿赔偿是合法的。这对员工来说是很实用的，因为保险不是他买的，他的家属自然不熟悉理赔的流程，让公司代为索偿就是很好的选择。
4）哪些条款，我们可以主张无效呢？
从法院的叙述和相关法律中可以看到，判定这类条款无效的两个必要条件：
一是“减轻或减免保险公司赔偿责任”，无论是免赔额、赔付比例还是责任免除等都算；不过，大家要注意，符合社会常识和法律的免责条款，是不需要明确说明的；
二是“没有明确进行说明义务”，到底有没有，是保险公司负责举证的。一般保险公司都会让你在声明单上签字，或者用录音电话作为证据。
5）眼尖的朋友可能会发现，法院有一句“大白追缴了保费，视为对签字行为的确认”。之前不是说，只要投保人在条款上签字了，就视为已经看过条款了。既然代签行为都得到大白的授权了，那不是应该认定大白已经看了条款了吗？
这里我要解释一下，这里的代签行为针对的是“合同是否有效”而言的，也就是说一旦合同有效，出了事就要赔。跟“保险公司要明确说明免责条款”是两回事，如果保险公司要证明自己已经说明了条款，用代签的签名显然是不能作为证据的。
由于原文较为冗长，这里只推送“精华版”，需要完整版的请私信联系我们。
作者：Howl 编辑：Gee
本文版权归保研社InR所有，转载请注明出处。
热门跟贴