鲁迅在《纪念刘和珍君》中曾写道：“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会凶残到这地步。”
今晚，在看完公号“撕蛋”的《挺黄磊：方案不行还讹钱？别闹》后，我也有了同感。
本来，朋友圈里的风风雨雨，我一直一直以来都是作为一个看客的，因为大多数事件都是当事双方自己的问题，局外人的议论只是“自来水”，到最后，热点过去，事儿也就没人管了。
但这次，我按捺不住了。因为撕蛋这次打着科普的名义，却干了一件公关圈“地域狗”的事——你本身就LOW，所以你方案也LOW，还想讹钱？
（即使配个乐也要拐着弯的骂人）
所以在看完了”撕蛋“的文章后，我是本来打算去评论的，但没办法，“网友评论”太热情，已经没法评论了。
所以想了想，还是在自己的这一亩三分地发个言吧——行使说话的权利嘛。
”撕蛋“全文通过对比、图证、举例、训斥的方式，表达了他的个人观点：
1、A&A水平很LOW；
2、A&A是一个坏人。
（最后为A&A盖棺定论：你是个坏人）
这事让我想起了几年前庄羽跟郭敬明的官司，虽然最后判了，郭敬明输了，但还是由很多脑残粉去骂庄羽“你写的那么垃圾，我们家小四费心帮你改好了，你还来告他？有没有良心？”
WHATEVER！
所以，对于撕蛋来说，从一开始，他就是依照有罪推断，去评判A&A的事件，但在整个他的审判中，却又犯了他所讨伐的问题。那么咱们具体来聊聊看。
撕蛋用了很长时间去截图，找图来对比，但因为我是睡得早结果半夜起，实在不想做那么多截图，工作，所以只好在撕蛋原文中截图来说一下我的看法了。
那么先看撕蛋的原文怎么说：
（在这里，撕蛋从比稿的DEMO展示入手来找撕点）
（他提出了素材遍天下的观点，顺便给百度打了一下免费广告）
（然后给出了一个自认NB的DEMO展示）
在这里，他首先去撕A&A提出的IP的点，并且引导着读者去关注什么是IP，IP一般都涵盖什么，哪些才算IP。
但是，问题的核心点，不是在IP吧？难道我们不是应该去关注：现场活动的布景、流程、项目内容等是否跟比稿方案有很大的相似、接近或者相同吗？
（例如这张图所示，不是大家来找茬的现实版吗？）
撕蛋在文末的评论中，一直在说，A&A利用认知漏洞去迷惑大众，误导大众，难道他所说的就不是么？
撕蛋的第二个问题，就是我在文章开头所说的：他是局外人，却以局内人的身份去审判其中的一方。
撕蛋在文末的评论也反复提及，他没看到过brief，既然没看到brief，那么就不知道甲方的需求、预算规模、KPI等，在这样的情况下，他反复截图A&A的创意DEMO示意，是反复强调他们是一个多么LOW的公司以至于都拿不出他认为的有质感的创意来。
然后，撕蛋给出了他认为正常的创意理念，如图：
说实话，看到这些图的时候，我也想骂A&A了：你们怎么就这么不争气，为啥就不能像撕蛋老师一样，整出如同春晚或者天皇巨星演唱会一样的布景设计、活动设计等来，多骗甲方一些钱呢？预算不够？预算太少？所以说你们公司太年轻，如果是撕蛋老师，一定分分钟说服甲方掏这笔钱啊——黄小厨团队啊，你这买的不是创意，是知识产权啊！
我是个不会吵架的人，更是个不喜欢争吵的人，所以我更爱就事论事。毕竟撕蛋打着科普知识产权的旗号，以一个局外人的身份，去审判一个年轻的公司，这实在有些不妥。
为什么呢？因为他避重就轻，因为他脱开了事情的核心问题——到底现场的活动，在多个展示演示体验等方面，是否借鉴了或者抄袭了A&A的比稿方案？至少从目前被爆料的现场图来看，相似度或者还原度很高。
众所周知，比稿方案跟执行案还是有区别的，比稿更多的展现是乙方对于甲方需求的理解以及自身执行力的展现上，执行稿则是要把一个终于确定的信息/事情，具体化细化到工作操作手册层面。而撕蛋也故意混淆了这两个东西。
这就好像，《人民的名义》电视剧里，编剧写到陈海的时候说，应该给陈海一场某品牌轿车的车祸戏。但导演说，不成啊，车祸戏那么平凡那么普通。然而拍出来，编剧一看，你这不是还是车祸吗？导演说，不一样啊，我用的卡车。
我也很少在我的公号里说公关圈的事。
但最后的最后的最后，我还是想问一下撕蛋：
作为一个局外人，在不了解内情的情况下，你以什么名义去全面扼杀一家年轻的公关公司？你以什么名义去为这个事件中的一方定义、定性、定罪？你以什么名义去审判A&A是一个坏人？你以什么名义去将恶人的帽子强扣在别人头上？
反正，肯定不是人民的名义。
人生如戏，全凭演技，写写解气
赞赏
人赞赏
长按二维码向我转账
人生如戏，全凭演技，写写解气
受苹果公司新规定影响，微信 iOS 版的赞赏功能被关闭，可通过二维码转账支持公众号。
热门跟贴