轻微醉驾可不入刑-我们的法制到底行不行？|163

《刑法修正案》规定危险驾驶罪，将醉酒驾驶机动车入罪、入刑：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”为了确保醉驾入刑的实施，公安部还于当年9月下发通知，要求公安机关“从严掌握立案标准，对经检验驾驶人血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准的，一律以涉嫌危险驾驶罪立案侦查”。

自2011年5月1日以来，“醉驾入刑”基本已经成了大家的常识，严厉的法律法规和执行力度，才能更好的震慑不自觉的司机。这样的法律的实施，让醉驾入刑成为妇孺皆知的一个法律常识，大多数司机们普遍养成了“喝酒不开车、开车不喝酒”的良好习惯，醉驾案件呈不断下降趋势。

然而，面对各地屡禁不止的醉驾案，近日最高法出台新规，其中规定了危险驾驶罪（醉驾）的刑事处罚量刑幅度，明确规定了“对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”，彻底明确醉驾不再一律入刑，尽管一再强调只是试点、试行，但仍引起了很大的愤慨。

从理论角度分析，最高法的这个新规似乎非常人性化，准确地说，只是对现行法律规定的强调和重申。《刑法》总则第13条对什么是犯罪进行了标准定义，明确提出“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”；而总则第37条则规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”从法理上说，《刑法》规定适用于分则中的每项行为罪名，危险驾驶当然是严重犯罪。但是，如果从字面上说，只是“轻微酒驾”也就是说算是“轻微显著”，那就不构成犯罪了。按此规定，醉驾从来不该有“一律入刑”之说，最高法的要求既是对法律规定的重申，也可视为对“醉驾一律入刑”的认知和做法予以纠偏。

从现实来看，有大量的醉驾行为，其危害程度和恶劣性质相差很大。譬如有人为了紧急救人不得已醉驾，有人只是喝酒后在停车场挪一下车，将这些醉驾与一般的醉驾同罪而论、一律判刑，确实有值得商榷的地方，也有违刑罚“罪责刑相适应”原则。

但实际上，酒驾的危害大家都很明白，在此不再赘言，而酒驾造成的各种恶性致人死亡、重伤、残疾和重大财产损失的交通事故更是数不胜数。从老百姓俗语上说，喝了酒就不应该开车，喝醉了就更不应该开车。这不但是法理上的法律规定，更是社会公序良俗的约定俗成和对群众自身权益保护的的一种自发约束机制。

众所周知，我国是世界第一人口大国，人开口基数极为庞大，而近年随着我国经济状况的飞速提高，我国的汽车保有量呈近乎直线上升的趋势，而使用汽车出行的交通参与者更是越来越多，在许多一二线城市，更是有许多一个家庭数量机车的情况存在。汽车驾驶者越来越多，而这其中的人的素质是参差不穷的：有些人，无需法律法规的约束，即能自觉做的绝对不会喝酒开车；而也有些人即使有严厉的法律制度震慑，依旧抱着侥幸心理去酒驾甚至醉驾，每天各地交警部门查处的酒驾、醉驾的案例就是最好的证明。

而大多数人，还是因为有了严格的法律约束，才基本上完全杜绝了酒驾、醉驾行为的产生。治理社会，疏导运行，考的是健全的法制和严格的执法力度、公平公正的法律条文，公序良俗的约定俗成的道德只是补充和辅助。但是，就醉驾而言，因为只要醉驾，就必须承担刑事责任。因为最佳对他人的生命财产安全构成了严重危害，这就是严重的犯罪。那么，还有什么“情节显著轻微，可以不认为犯罪”一说呢？所谓的醉驾情节轻重，立足点是对社会产生的危害程度，如果产生了严重后果，除按醉驾治罪之外，还要追究其他方面的法律责任。如果没有产生其他社会后果，就按醉驾治罪。总之一句，醉驾就得治罪。

必须说明的是，如果在醉驾问题上对所谓的“情节显著轻微”者免予起诉，就会给有执法部门在处理醉驾问题时留下太多的灵活性，给执法者和醉驾者都有了钻法律空子的机会，就会让醉驾者逍遥法外，还提供了权力寻租的空间，造成更为不良的社会影响。更重要的，如果对醉驾网开一面，就很难对喝醉酒驾车人员形成足够的震慑力，就会拿老百姓的生命财产安全做代价。醉驾对社会公共安全的危害和人民群众生命财产的伤害，已成为社会的一大公害。近年来，几乎每年在每个城市都发生多起在全国引起强烈反响的性质恶略的醉驾至人死伤事件，其他财产等方面的损失就更是数不胜数了。