反思夏拉事件，老师们需要法律思维

作者：王林敏

来源：本公号原创

四川茂县的夏拉事件让人们虚惊一场，根据茂县教育局的通报，夏老师并没有自杀，只不过调离了原来的学校。“夏老师自杀”不过又是个谣传，是某些“别有用心”的人吸引眼球，刺痛教师心灵的一起恶作剧。于是，在茂县教育局的声明发布之后，很多人马上成为“智者”止步于谣言，在谴责了造谣者之后，就放心的转移了对此事的关注。而夏拉事件背后的焦点问题，反而随着自杀谣言的澄清被遮盖了。

在笔者看来，夏拉事件之所以引起全国各地中小学教师群体的关注，是因为这个事件戳中了中小学教师群体的最大痛点：师道尊严严重弱化。在市场经济时代，人民币的数量决定人们的社会地位，所以，人民教师的社会地位急剧下降；虽然马云自诩为乡村教师，但这丝毫没有提升乡村教师的实际地位。而在具体教学关系中，教师的主体地位也日益遭到贬低，这让教师群体难以接受。夏拉事件中，无论是学生家长的表现，还是茂县教育局的做法，都有一种人心不古、世风日下的昭示，让中小学教师群体感到寒心。由此看来“夏老师之死”无论真假，都不过是个更加强烈的刺激性符号而已。

夏拉事件的核心要素有两个，一是夏拉体罚学生，二是夏拉利用休息时间辅导学生。这两个要素之间具有内在关联。前一个要素使夏老师在法律上处于不利地位，是茂县教育局处罚夏老师的事实根据；而后一个要素则使夏老师占据道德高地，是夏老师获得同行同情和支持的理由。许多教师认为，夏老师牺牲休息时间为学生补课，学生家长和教育主管部门视若罔闻，实在令人痛心疾首。前面那则谣言，正是利用这个因素，戳教师的痛点。但是，教师们的这种思维在法律面前是不成立的，甚至是有些幼稚。在现代社会中，教师若是法盲，分分钟就可触犯法律。

遥想当年，在万恶的封建社会，教师的地位那是相当尊崇的。“天地君亲师”，师虽居末位，但仍为五伦之一。一日为师，终生为父，教师的权威可想而知。在传统道德中，即使是私塾教师，也拥有对学生的惩罚权，一把戒尺，专治各种调皮捣蛋，而且学生、家长是敢怒不敢言。但那都是过去的事情了。现代社会的教师，如果肉身生活在当下，而头脑还停留、甚至迷恋过去，念念不忘传统的师道尊严，得到的只能是一种一厢情愿的自娱自乐、自我安慰。

教师地位的落差，是社会发展造成的，是中国人向西方学习的结果。西方社会经历了从身份到契约的转变，中国的师生关系作为一种典型，也是经历了此种嬗变。现代社会中，教师与学生之间的关系主要不是通过道德，而是通过法律界定的，教师地位被法律从道德高地上拽落下来，伦理的等差关系变成了平等的法律关系。教师是一个通过法律制度构建起来的职业；在这一点上，教师职业同其他职业，例如司机，没什么区别。而学生是以公民的身份进入到教育体系中的，教育的目的就在于培养合格的公民。教师与学生之间在学生人格尊严方面的权利义务关系，国家法律有着清晰的表达。

禁止体罚是法律的禁令，无论是未成年人保护法还是教师法，都规定的清清楚楚，这是教师行为的法律边界。教师法规定教师有尊重学生人格的义务。未成年人保护法第20条明文规定：“学校应当……保证未成年学生的睡眠、娱乐和体育锻炼时间，不得加重其学习负担。”第21条则规定：“学校……的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”义务教育法第29条第2款规定：“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。”

结合夏拉老师的行为，利用午休时间辅导学生，固然体现了其无私奉献的高尚师德，但这种无私奉献是不是同时影响了学生的正常午休。有历史名人曾经说过，不懂得休息的人，便是不懂得工作。夏老师的无私奉献，恰恰是对法律的违背。而体罚学生，更是明显的违法行为。像这种常识性的法律知识，本应是为师者基本的行为准则，但是，我们可以看到，夏老师仅仅因为学生写字潦草不认真，就教鞭伺候，是不是过分了？所以，离开法律思维，把学生当成教师手中可以任意搓揉橡皮泥，那是非常危险的。法律已经划定了教师教育学生的行为界限，这是一条红线，不可随便逾越。即使有家长发自内心的嘱托：孩子交给老师了，该打打！这也不能信以为真，因为家长的承诺不可能改变法律的效力。

所以，反思夏拉事件，老师们还是需要法律思维。老师们需要在法律的轨道内寻求师道尊严，脱离法律轨道，不但可能令师道难堪，还可能既砸自己的饭碗、又伤自己的心。

作者简介：

王林敏：副教授，法学博士。

研究方向：法制现代化、警务网络舆情

交流微信号：nianlun789（法律咨询、话题探讨，交流互动）