茂县夏拉事件，主管部门处罚过度

作者：王林敏

来源：本公号原创

1、夏拉事件

在5月12日这个国难日，全国人民都在悼念汶川地震死难同胞的时候，中小学教师界却在酝酿和爆发着一场心灵地震。这场心灵地震的震中，就在汶川地震的重灾区茂县，但远在山东的教师圈也被波及到了，这个事件的影响半径有多大可想而知。此事受到关注的最初原因是，事件的主角、一位叫做夏拉的小学教师因体罚学生受到教育主管部门的处分，不堪羞辱自杀了！

这事之前就在朋友圈流传，疑似谣传但震动极大。传言中的下列句子尤其具有刺激性：“似乎没有人对夏老师的舍弃休息时间辅导学生的无私奉献进行欣赏，似乎没有任何方面对一个教师进行些许保护……教师是个群体，却又如此孤立，悲凉！一例体罚，虽德失在先，却以抵命结束，岂不寒心？！谁来安抚老师的心？”直到5月11日，茂县教育局出面辟谣，说夏老师没死，已经在新的工作岗位上履职。教育局辟谣了，我们当然希望夏老师好好的活着，为这种事自杀实在不值当。作为夏拉事件的主角，夏老师因为自己一时的错误付出了沉重代价，但不至于为此搭上自己宝贵的生命。

2、各方反应

关注此事件的中小学教师群体，呈现出截然相反的两种态度。一种理性而冷静，站在法律和师德的角度，“客观”的分析着夏老师的对与错、罪与罚，得出的结论是夏老师行为欠妥；这种声音是少数（柏博士并不认同其结论），更多数的声音则感性而炽烈，站在教师责任心与社会担当的角度，认为夏老师的初衷是好的，牺牲课间时间辅导学生，她不该受如此待遇。一名犯了错误的教师在家长和教育部门的手中，就像一条落水狗，毫无招架还手之力，师道尊严何在？有人断言，夏老师虽然没死，但教师的心已经死了！激愤之情，溢于言表。

中小学教师群体为何会如此群情激愤？除了兔死狐悲、感同身受之外，教育部门的不当处理恐怕也是一个重要因素。一名小学教师体罚学生，竟然引发当地教育主管部门的一把手亲自出面主持解决，并且处理方式之雷厉风行、处理结果下手之狠，令人侧目。这说明这个事情很严重，领导很重视。但任何处罚，都应当罚当其罪。既然夏老师触犯了法律，侵犯了学生权益，那就应当从法律的角度来认识和分析这个问题。为夏老师鸣不平，也不能仅仅止于道德呼唤，而应回应夏老师行为中的法律问题。按照这个思路，如果站在夏老师与教育局之间的行政隶属关系上，捋一捋这个事件的处理过程，我们可以发现，教育主管部门的处罚显然有些过度。

3、法律分析

夏老师属于公职人员，对于公职人员的处分，需要有法律依据。先看处罚结果，茂县教育局党组对夏老师作出的处理决定包括四项：一是给予夏老师记过处分；二是将夏老师调离凤仪小学，到偏远乡镇小学工作；三是责令夏老师对错误行为作出深刻书面检查，向学生家长当面道歉，并承担何X医疗费用；四是夏老师2017年度年度考核不下结论（取消当年教师绩效及年度目标考核奖励）。

再看法律依据。茂县教育局处分夏老师的实体法依据，应当是“青少年权益保护法”第48条：教师对未成年学生实施体罚或者变相体罚，情节严重的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分；以及《事业单位工作人员处分暂行规定》（简称“暂行规定”）第21条第7款“其他严重违反公共秩序、社会公德的行为。”茂县教育局处分夏老师的程序法依据则是上述“暂行规定”，按照该“暂行规定”：给予事业单位工作人员处分，应当坚持……教育与惩处相结合的原则；应当与其违法违纪行为的性质、情节、危害程度相适应；应当……程序合法、手续完备；特别是第13条规定：事业单位工作人员违法违纪行为情节轻微，经过批评教育后改正的，可以免予处分。

根据上述法律依据，柏博士认为，茂县教育局的这个处分，显然过重，没有做到罚当其罪。因为：

第一，夏老师用教鞭鞭打学生屁股的行为属于体罚，但是情节轻微。她鞭打的是臀部，只是造成淤青，其造成的肉体伤害微乎其微。按照医生诊断，皮下软组织挫伤，服三七片消肿即可。相对于其他体罚学生案件中的拳打脚踢，夏老师的行为算不上情节严重，其造成“伤害”，严格意义上算不得伤害。再说，茂县属于阿坝州，传统上一直以民风彪悍著称，从什么时候开始，小孩子的屁股变得如此娇贵，打不得碰不得？按照社会常识理解，夏老师的行为也算不得情节严重，而是属于可以“经批评教育改正”的轻微情形。教育局和学校领导批评了，夏老师也深刻认识到了错误。所以，给予夏老师行政处分的事实依据不充分。

第二，教育局将夏老师调离现工作岗位、要求赔偿家长医药费用的处分不合法。按照“暂行规定”，教育局即便可以给夏老师记过处分，但是却不能此时将其调离现在的工作岗位。因为，如果属于正常工作调动，应当在学期结束之后进行；此时调离，带有处分性质，意在平息家长愤怒，于法无据，。因为按照“暂行规定”，给予处分的这种情形，没有附加惩罚。另外，要求夏老师赔偿医药费用，不属于教育局的权限范围，而是法院的权限。家长如果要求赔偿医药费，可以到法院起诉，教育部门无权直接命令夏老师给付赔偿。

第三，按照程序法的基本原理，任何制裁等应当设定救济途径。对于夏老师等公职人员的行者处分问题，“暂行规定”明确指出，处分要有相应的申诉渠道和规范的手续。笔者没有看到茂县教育主管部门的书面决定是什么样子，但根据4月20日“茂县发布”的通报，是教育局“党组”行文处理。那么，处分决定的主体是不是合法？我们也没有见到任何关于夏老师申诉的消息，茂县教育主管部门是不是保障了夏老师的申诉权利？目前为止，对夏老师的支持，仅限于舆论，并且是微信等新媒体，而非传统媒体，更听不见上级行政部门的声音。

令人感觉夏老师受到不公对待的另外一个因素是家长的反应。孩子被打，家长心痛是正常的心理反应，但是，有必要五六个人一起到学校讨说法吗？孩子“伤情”经县医院处理后，有必要去成都就医吗？保险起见，为何不到北京、不去美国就医？这种过度医疗所产生的费用有理由让夏老师承担吗？如果是孩子的“合法权益”受到侵害，家长是在法律轨道之内解决问题的吗？孩子被打了几下，夏老师已经反复道歉，也被派出所训诫了一整天，这个惩罚力度，还不够吗？这些问题，都值得深思。

4、初步结论

罚当其罪，才能服人。就目前的信息来看，茂县教育主管部门在夏拉事件中对夏老师的处罚措施明显过重。

建议夏老师，根据法律提起申诉。