苏东坡也吃槟榔？苏东坡也吃槟榔？在文字里抽丝剥茧的医疗史研究
为什么要研究“医疗史”
“微观”的医疗，关注个体的健康与疾病。医疗史的研究，则是从“宏观”角度切入，把医疗行为放在更大的社会结构、文化脉络、历史纵深下，进行动态的观察。我们可以从医疗认识一个时代，也能从他们的生老病死，靠近千百年前的古人。
隐含在医疗行为和论述背后的权力关系、知识流动，都是医疗史关注的焦点。图／iStock。
投身医疗史研究的人，至少可以粗分成两类。比较典型的一种，是“医者”。他们以医药背景，为自己的领域写历史；或者是从学科的沿革脉络，找出更好的治疗方案。这条路径关注的，通常是医药理论、卫教观念、及临床技术的突破。
另一种，则以“历史学者”的角度切入医疗史的研究。相较于医者，历史学者更重视怎么从社会和文化的脉络，来解读各种疾病和医疗活动。在台湾，医疗史还算是相对“年轻”的学科，蓬勃发展是近三十年内的事。中研院历史语言所的陈韵如助研究员，正是这个领域中的新进学者。
陈韵如在台大历史系取得学士与硕士之后，赴英国牛津大学攻读东方研究的博士。在历史研究中，特别关注性别与医疗领域中的社会文化与权力关系。
宋代的“瘴病医学研讨会”
陈韵如的博士论文，研究宋朝人如何讨论“瘴病”这回事。对“瘴”这个字，现代人应该是很陌生的，因为我们大概不会听到医生说“你得了瘴病”。但对于古人来说，这是人人闻之色变的疾患。其实瘴病不是单一疾病，在传统医学的观念里，可以指在湿热地区发生的种种症状，例如感觉忽冷忽热、失语等。
南宋笔记《岭外代答》：“南人凡病，皆谓之瘴。”
相对于中原（黄河流域）是华夏文明的核心，岭南地区（五岭以南，宋代时的范围大约是今日广东、广西、海南一带）则被视为开化较晚的蛮荒地带，山林间除了毒蛇猛兽、蚊蚋虫虺，还有可怕的“瘴疠之气”，也就是湿热天候蒸熏出来的有毒气体。北方人一个水土不服沾染上，可就得了瘴病。瘴病可能会让身体忽冷忽热、呕吐头痛，严重者甚至可能死亡。
岭南山水示意图。古人认为的瘴，产生于湿热的南方风土之中，像是山林环境中因为某些因素（例如动植物腐败等）而产生的致病毒气。
根据其他学者的研究，瘴病的某些症状类似现代医学中的“疟疾”（也包括部分的感冒、中暑、高山症等等）。我们现在当然已经弄清楚疟疾的病原（原虫）和病媒（蚊子），但千百年前的古人主要把这些恶疾归咎于南方湿热的风土环境。
中国最早有明确年份的瘴气记载，是在公元 42 年（东汉年间），此后的各朝各代，便开始陆续有医者进行研究，将“瘴”视为一种疾病或是致病因子，提出成因与治疗方法，记载在医书中。
不过到了宋代，瘴病治疗的讨论突然兴盛了起来，许多文本突然像雨后春笋般出现，除了各抒己见，甚至还会彼此对话论辩，仿佛开起了“瘴病研讨会”一般。这个现象，让陈韵如产生了研究兴趣。想要找出是哪些因素让关于瘴病的书写大量增加、书写的角度和内容又是如何。
槟榔与瘴病的恩怨情仇
陈韵如首先观察到的是，“瘴病治疗”这件事，不再只由医者写在医书里，许多士人也加入了论述的行列。宋朝重心南移，很多士人或遭贬谪、或是游历，来到了岭南这个瘴气的故乡。他们把所见所闻，以个人笔记或采风志的形式记录下来。例如大文豪苏东坡，被贬官到儋州（海南岛），就留下不少文字。
苏轼被贬官到海南岛的时候，有没有可能在边赏月的时候，边吃着槟榔呢？
士人或墨客提到瘴气，总犹如妖魔鬼怪一般，例如杜甫曾言“江南瘴疠地，逐客无消息”，几乎都带有一种蛮荒恐怖的气息。但苏东坡即使来到他人眼中的蛮夷之地，仍然不改乐天的个性。
杜甫插画
当地人认为槟榔可以解瘴疠之气，苏东坡便入境随俗、大吃特吃，吃到脸红冒汗好像喝醉一样，甚至还特地写诗歌咏槟榔：“可疗饥怀香自吐，能消瘴疠暖如薰。”很难把国文课本里的唐宋八大家，和台味十足的红唇族联想在一起。
除了苏轼之外，也有其他人支持吃槟榔可以抵御瘴病的观点。像是南宋罗大经在《鹤林玉露》一书中提到：“岭南人以槟榔代茶，且谓可以御瘴。”他说自己刚到岭南的时候，对槟榔敬谢不敏，过了一段时间后，敢稍微尝试看看，等到住了一年多，完全就吃上瘾了，“不可一日无此君矣”。
但也有人对槟榔嗤之以鼻，认为吃槟榔除了不雅观之外，更没有任何防瘴之功。南宋周去非的《岭外代答》写道：“有嘲广人曰：‘路上行人口似羊。’言以蒌叶杂咀，终日噍饲也，曲尽噉槟榔之状矣。每逢人则黑齿朱唇；数人聚会，则朱殷遍地，实可厌恶。”言词中对于岭南居民嚼槟榔、吐红渣的情状，极尽轻蔑。
台湾的槟榔
瘴病论述生力军：被贬官的士人们
宋代很有意思的就是，第一次有这么多士人和医者，留下各式各样关于瘴病治疗的意见。
陈韵如认为，宋代之前可能也有类似这样的对话，但资料并没有完整保留下来。流传后世的文本，几乎都是医书，里面收录由医者挂保证、已经使用过证明有效的“验方”。
到了宋代，已经不只医书在讨论瘴病治疗了，还包括各种书信、诗词、笔记作品、史地采风等文本，原因就在于岭南宦游的士人，也参与了书写，留下许多珍贵的观点和史料。
陈韵如也发现，宋代士人的书写，特别强调亲身见闻。这种整体文坛的风格演变，也同步影响了南宋医疗叙事的呈现样貌。“部分士人的观点认为，医疗用药配方，应该要配合患者体质和地理条件等个人差异。”
发现这些关联性和趋势之后，陈韵如打算继续更深入的探究分析，找出资讯秩序的变化轨迹。比方说，是不是有哪些地区因为印刷术的进步，而让医学知识拥有更好的传播基础？宋朝朝廷将医学古籍重新校勘付梓，此种官方政策是否会促进民间的知识流动？这些都会是接下来的研究课题。
“若能够建立宋代的案例模式，就可以用来研究明清社会、或是跟十六世纪的欧洲交互印证。”陈韵如眼中闪烁著期待的光芒。
为什么选择研究历史？
因为我不太擅长跟活人打交道（大笑）。
宋代画师赵孟坚（1199－1264）的《岁寒三友图》
其实是因为小时候爱听历史故事，就念了历史系。念了之后才知道，历史系作为一个知识领域，并不是每天都在听故事的。历史研究是要收集各种证据素材，去推导到已知的事件、或拼凑出未知的真相。这个过程其实很像在当侦探，这一点让我觉得很有趣。
不过因为不需要跟活人互动，姑且称之为“安乐椅侦探”吧！（再次大笑）
为什么研究宋代的瘴病治疗文本？
在硕士时读过一些文献，形容北方天气寒冷，所以居住在北方的人毛孔比较紧实、气也比较收敛；南方人则相反，天气热所以常流汗，气也比较疏松不扎实。
编按：此段叙述出自元代释继洪写的《岭南卫生方》，该书可谓瘴病研究领域中相当完整且重要的论著。原文是：“大抵西北地寒，土厚水深，又人食酥酪之类，病者多宜发散转利，伤寒、温疫至有汗不得出而毙者，气常收敛故也；岭南阴气不收，又复卑湿，又人食槟榔之类，气疏而不实，四时汗出，病者岂宜更服发散等药，此理明甚！”
当时觉得，“这应该是你们自己的想像或心理作用吧？毛孔就是毛孔啊，南方人北方人怎么会不一样呢！”
没想到，自己后来去英国念书，那边天气比台湾冷得多，发现自己一个“南方人”去到“北方”，真的会特别想吃油腻热量高的食物。我开始思考，也许环境和生物学上的条件，真的可以提供不同的历史研究角度。于是我对那些史料，也重新产生了兴趣。
以历史专业研究医疗史，有哪些挑战？
宋代是医学著述蓬勃发展的年代，光是讨论中医里面的“伤寒”概念，宋朝就至少有 16 本医书之多。我每一本都看完了，字面上都懂，但对于脉诊和治疗方法之间的因果关系，却无法理解。
若是有中医背景的学者，可能在临床或其他训练过程中，可以累积足够知识经验，去补足史料略过未提的细节。但我没有办法，因此必须适当的调整研究的方针。
热门跟贴