历史上，隋炀帝其实是很有文治武功的，修运河，复长城，立科举，强集权，去豪强，除后患，威四夷，征西域，汇通天下。

但是他又不顾百姓承受能力、动摇国本去征高句丽，逼的百姓大规模起义，使隋朝统治崩溃、名存实亡。

最后在大业十四年（618年），骁果军在江都发动兵变，杨广被叛军缢杀。

关于他到底是不是暴君，历史上争辩已久，互不相让，主要有以下几点说法。

为什么不是暴君：

1、一个末代皇帝，必定是暴孽荒淫的，否则就显不出新皇帝的英明神武。

2、杨广登基时仅三子一女，即位后也就萧后跟萧妃两个妻子，说他荒淫，不成立。

3、三征高句丽，是面临着关陇贵族的不安定，是为了把关陇贵族力量耗尽，从而排除隋朝最大隐患。

4、为了国家的稳固安全发展，能够不辞辛苦，在那个只有木轮车的年代，亲征到青海蒙古辽东。

5、大运河虽然让他背上无数骂名，却默默地为中国社会的发展发挥作用。

为什么是暴君：

1、没当上皇帝时装纯洁，生活检点，父皇快死的时候原形毕露，甚至霸占父皇的妃子。

2、背着弑父的嫌疑当上皇帝后，假传文帝遗嘱，逼迫兄长自尽，将杨勇处死，而且一改之前的伪装，穷奢极欲，到处吃喝玩乐。

3、隋炀帝接手北周、隋朝文帝留下的丰厚遗产，却造成大乱败坏了丰厚遗产，造成严重大乱，留下极其严重的烂摊子与恶劣局势，严重削弱华夏。

4、不顾百姓承受能力、动摇国本去征高句丽，逼的百姓大规模起义，使隋朝统治崩溃、名存实亡。　

5、将一个强盛的帝国彻底带入了乱世，只一条就能将他牢牢钉在历史的耻辱柱上。

总的来说吧，杨广是有为的皇帝，但也是一个暴君，如果仅仅因为他的暴行否定了他的成绩，的确有失公允。