史上6大篡位之臣，两个遭唾骂，三个被赞颂，一个至今不好评价|163

中国历史上，作为权臣进而改朝换代的，最著名的有王莽、曹操、司马懿（虽然其孙子才正式取而代之）、杨坚、赵匡胤，还有近代史上的袁世凯，而后人对他们的评价褒贬不一。

王莽，因为汉末出现了汉运已衰的社会舆论，而王莽前期的舆论造势工作到位，加上其自身的表现突出得到了天下人的拥戴，改朝换代比较顺利，然而呢？由于土地政策和人口政策得罪了既得利益者，加上本身并没有一个强有力的执行机构，结果身败名裂，后世评价不高。

曹操，以匡扶汉室为旗号，并且统一了北方差一点统一了中国，凭借巨大的功劳成为实际上的北方统治者，但自己仍然只愿做周文王将改朝换代的机会留给了自己儿子，不是自己没有这个实力和威望，只是牵制的因素太多，社会舆论就是一点，毕竟很多人就是冲曹操拥护汉室才去的，但曹操有一个好儿子好接班人曹丕，让改朝换代的事在自己儿子手里完成，自己身后的评价虽然也因受三国演义影响变得奸诈，但还是多为肯定，尤其是近代后完成了对其翻案。

司马懿，靠阴谋手段夺得大权，但一没有作出巨大的贡献比如统一中国，二其子孙后代也出了奇葩引发了五胡乱华，所以司马懿篡位一没有政治资本，二没有民间舆论，三没有好的接班人，后代的评价就不是很好了。

杨坚，从孤儿寡母手里篡位，并且诛杀北周宗室，但在篡位后，就着手完成了统一，并且开创了开皇盛世，后世的评价也是以肯定为主，并没有在意其究竟是如何篡位的。

赵匡胤，同样从孤儿寡母手里篡位，黄袍加身，事实上北周的柴家做的也不错，尤其是柴荣为明君有着巨大贡献，但赵匡胤篡位后因为完成了中原的统一，并且开创了宋朝，其后世评价也是不错的，也不在意他欺负孤儿寡母那档子事，反而因为善待柴家而留下了宽厚待人的好名声。

回到袁世凯上，其发迹于朝鲜，小站练军起家，接了李鸿章的班，在清末也主动推动近代化，做了许多实事，有军队作为支撑并且拥有无人能比的资历、威望，袁世凯实际上也是可以效仿赵匡胤之事，执政的宣统帝和隆裕太后也是标准的孤儿寡母，搞个黄袍加身问题不大，但后来的历史评价中，袁世凯却成了窃取果实的人，后人评价很差，为何？

1 、没有一个好的接班人，就像是曾国藩虽然生前干了很多血腥事并且晚节不保，但出了李鸿章这么一个好学生做接班人，生后的评价仍然是以肯定为主，假如司马懿的子孙后代把晋朝干的好欣欣向荣，后人还是会夸司马懿，同样的假如袁世凯的接班人徐世昌、段祺瑞、冯国璋等人，如果能领导北洋政府建设好中国，而不是一个四分五裂的乱世，袁世凯的评价能差？

2、在世期间，没有干出太能拿得出手的政绩出来，没办法依靠强硬手段重新将从清末开始逐渐脱离中央的南方地区收归于中央，又因为受制于种种因素想发展经济结果搞出了二十一条，成了后世抨击的把柄。