导语
这篇文章设想了一个世界，在这个世界里，各国都在使用比特币本位制作为货币系统，其中所有的交换媒介都是比特币，或由比特币支持。本文探讨了比特币本位制与金本位制的异同点，并描述了比特币标准下存在的兑换媒介。因为比特币的标准与黄金标准非常相似，因此，本文通过研究经典金本位(特别是1880-1913)来探讨它的表现。
该论文认为，由于国际交易几乎没有套利成本，各国无法遵循比特币标准下的独立利率政策。然而，中央银行作为最后贷款人的能力仍然有限。根据经典黄金时期的经验，本文推测在比特币的标准下会出现温和的通货紧缩和稳定的汇率。这篇论文还推测了如果比特币的标准存在的话，它能维持多久。
本文作者沃伦·e·韦伯
加拿大银行研究顾问
南卡罗莱纳大学访问学者，联邦储备银行亚特兰大兼职教授
翻译:蛋糕陷阱
转载请注明
概述
对比特币的兴趣和比特币作为交换媒介的使用在全球范围内不断增长。本文假设了比特币的增长作为交换的媒介,进行以下实验:假设比特币的使用已经成长到了这样一种程度,它已经取代了现有的法定货币,成为主要交换媒介的支持或者至少在一大群国家主要交换媒介。我将称货币体系为比特币标准，因为这样的货币体系很可能与金本位类似。
这两个标准类似，因为货币体系锚的供给变化不受任何中央银行或货币当局的控制。比特币供应的变化是由一种算法决定的，该算法决定了比特币“矿工”收到多少比特币来验证比特币交易，并将交易添加到区块链。世界黄金储备的变化是由黄金发现和从含金矿石中提取黄金的新技术的发明所决定的。
在金本位制度下存在着三种截然不同的交换媒介，在比特币的标准下，人们假定有三种不同的交换媒介:由各国央行发行的比特币、信托货币，以及商业银行发行的信托货币(银行票据或存款)。
在比特币标准下，货币政策的范围将会比金本位制度下更有限。发行信托货币的能力将使中央银行作为最后贷款人的能力有限。然而，实际上，在各国之间进行比特币套利交易的成本几乎为零，这将阻止各国央行实施利率政策，从而影响它们的国内经济。
对各国对金本位制的经验进行的实证检验，引出了以下关于比特币标准如何发挥作用的猜想:
1.从长远来看，会有温和的通货紧缩，会随着时间的推移而增加，直到通货紧缩率等于2026年左右世界产出增长率的负数。
2.不同国家的价格水平会很高，但不完全相关，就像在金本位制度下一样。
3.由于比特币套利的成本基本上为零，不同国家的信托货币之间的汇率将会被固定。
4.金融危机仍然存在，因为它们可以在任何部分准备金制度下发生。
本报告得出的结论是,即使比特币标准存在,它不会持续很长时间,有两个原因:
(1)支付世界变化如此之快,会有一个技术创新提供了一个潜在的交换媒介,提供与比特币相同或更大的效益并降低成本。这种创新可能来自私营部门，也可能来自政府。
(2)社会中将会有回到法定货币体系的压力，从而就可以采取更积极的货币政策。
1介绍
目前(本文撰写时间是2016年)，大约有700种加密货币存在，比特币是迄今为止最为知名的，它作为一种交换媒介在全球范围内不断增长。根据CoinDesk的数据，截至2015年9月15日，比特币钱包共有1150万个，接受比特币支付的商户有106,000个，比特币atm自动柜员机(atm)有475个。这些数字大大超过了656万比特币钱包，到2014年9月14日，有76000名商人接受了比特币支付和238比特币atm机。接受比特币的商家包括微软，他们在2014年12月开始接受比特币作为游戏、应用和视频的支付;戴尔公司于2015年2月在加拿大、英国和美国开始接受比特币付款,DISH网络和Overstock.com。此外，2015年11月，有人宣布将推出一种Visa比特币借记卡，允许用户“在网上和实体销售点上使用比特币，在全球超过3800万商家。”比特币也成为媒体众多文章的主题。例如，2015年11月4日《纽约时报》(New York Times)的一篇标题宣称:“比特币激增，从一个有趣的平静中浮现出来。”
本文我推断比特币将发展为作为交换的媒介,进行以下实验:假设比特币的使用已经成长到了这样一种程度,它已经取代了现有的法定货币,成为主要交换媒介或者至少主要交换媒介的支持在一大群国家。我将称之为比特币体系，比特币是比特币标准中许多国家支付系统的共同支撑。我之所以选择这个术语，是因为这样的货币体系很可能与金本位制度相似。金本位制是一种货币体系，其中国家的货币与黄金挂钩。我设想的实验中的比特币标准是也一个货币系统，其中国家的货币与比特币挂钩。
在这一点上，人们可能会怀疑比特币的标准将如何被采用，哪怕是一个国家。造成这种怀疑的一个主要原因是，自2009年比特币问世以来，比特币相对于美元的价格波动。从2013年1月到2015年8月中旬，比特币相对于美元的价格如图1所示。如图所示，比特币的价格从2013年1月1日的每比特币约13美元，到当年11月30日的每比特币近1,150美元。到2015年为止，比特币的价格在175美元到315美元之间，价格在225美元左右。
本文的目的是研究金本位制的历史经验，以确定如果一个类似于金本位的比特币“锚定货币体系”的存在，可以从中得到什么教训。本文的目的不是要对比特币是否比当前的货币体系更好或更差进行的商业分析。也不提倡任何国家在任何时候采用比特币标准。
本文的结构如下:在第2节中，我将更详细地描述比特币的标准和它所存在的交换媒介。我还讨论了比特币标准和由于比特币和黄金的不同而产生的黄金标准之间的一些差异。在第3节，我将讨论货币政策如何在比特币标准下进行，以及它将如何与金本位制下的货币政策行为不同。在第4节中，我提供了关于价格、汇率和实际产出在金本位下如何表现的证据，并且基于这些证据，我推测这些变量在比特币标准下的行为。在这一节中，我还提供了关于在金本位制下发生了多少金融危机的证据，以及关于比特币标准下是否会出现金融危机的猜想。在第5节中，我猜测比特币的标准会有多稳定。第6节总结为什么金本位出现了。
2比特币的标准
为了讨论货币政策如何在我想象的比特币标准下进行，以及在价格水平、汇率、实际产出和金融危机等方面的结果，我将在这一节详细讨论比特币标准。首先，我将讨论比特币的标准与黄金标准的相似之处。然后，我讨论了比特币标准下存在的交换媒介，并将它们与金本位下存在的交换媒介联系起来。
比特币标准与黄金标准之间最重要的相似之处是，没有央行或货币当局控制货币供应，更重要的是，货币体系的支柱供应发生了变化。比特币供应的变化是由一种算法决定的，该算法决定了比特币“矿工”收到多少比特币来验证比特币交易，并将交易添加到区块链。就黄金而言，世界黄金储备的变化是由黄金发现和从黄金矿石中提取黄金的新技术的发明所决定的。
还有一个主要的区别。比特币存量的增加是确定性的，因此是可以预测的。比特币算法决定了在每一个点上新比特币的创建速度，直到2140年比特币的上限达到2100万比特币。与此相反，由于黄金发现和世界黄金产量变化的不可预测性，世界黄金储备的数量随着时间的推移而增加是不可预测的。正如我稍后会展示的，世界黄金储备的增长速度在逐年大幅波动。
我假设在比特币的标准下存在着三种不同的交换媒介，就像在金本位制下存在的三种不同的交换媒介一样。
第一个是比特币本身;这就是货币体系锚定的实际数量。比特币在支付系统中扮演的角色类似于在黄金标准下的硬币所扮演的角色。
比特币标准下的第二种媒介是由各国货币当局发行的信托货币。也就是说，中央银行或政府公债发行的货币不是100%由比特币支持，而是在一定数量的比特币需求下可兑换。
考虑到比特币作为一种交换媒介的有用性，比特币的标准可能存在，而不是每个国家的货币当局发行一种信托货币。尽管如此，我认为货币当局选择发行信托货币是为了有能力通过创造货币来为财政赤字融资。此外，我假设在比特币标准下的交换媒介与金本位制下的交换媒介类似，因为每个国家都在金本位制下发行了自己的信托货币。例如，在英国，英格兰银行发行的纸币必须在特定的黄金需求量下兑换。在美国，美国财政部发行了美国国债，后来美联储(fed)发行了美联储券。这两种都可以根据需要兑换黄金。在加拿大，财政部发行了主权债券，也可兑换黄金。
因此，我假设除了比特币以外，还有加拿大银行发行的加元、美联储发行的美元、欧洲央行(ECB)发行的欧元、英国央行(Bank of England)发行的英镑等货币。这些央行货币是与比特币一起流通的独立货币。它们与比特币绑定在一起，因为它们在比特币的需求下是可兑换的。这些央行的货币是受信托的，因为央行不需要完全背书比特币，就像在金本位下的中央银行没有完全背书他们的纸币一样。
这些信托货币在中央银行的资产负债表上以两个抬头的形式出现，就像目前金本位和法定货币制度下的信托货币一样。第一个抬头是中央银行为其国家的商业银行设立的账簿。这些账户以中央银行的个别货币计价，仅存于中央银行的帐本上;它们不是去中心化的比特币区块链的一部分。商业银行使用这些账户结算或储备的目的类似于今天在加拿大银行如何使用加拿大的银行存款账户贴上“加拿大支付协会”的成员,在美国银行如何使用联邦储备银行账户被贴上“定期存款持有的存款机构。”
资产负债表上的第二个抬头是指在非银行的公众手中流通的信托货币。这些账户类似于加拿大银行的“流通纸币”和联邦储备银行的“联邦储备券”的抬头。在比特币的标准下，与非银行公众流通的信托货币的形式可以是纸(或塑料，或者像今天的硬币)和数字形式。当然，发行中央银行的非数字货币也有一定的考虑，比如选择最小面额和面额。然而，尽管这些选择意义重大，但它们并不影响比特币标准的运作方式。
这些信托货币的赎回，采取的形式是将比特币从中央银行的“钱包”转移到商业银行或者是要求提款的人的“钱包”，而不是按照金本位制的情况转移金币或金块。
根据比特币标准，私人银行系统继续存在，并参与到期限转换中，因为银行不持有与负债相同的到期资产。然而，有一个问题是银行是否会发行可赎回的债务;也就是说，银行是否会发行纸币或可赎回票据。我假设他们是按照比特币标准行事的，就像金本位制度下的情况一样，这些可赎回的债务并没有得到完全的支持。这些银行的可赎回债务是我假定存在于比特币标准下的第三种交换媒介。再一次，我做了这样的假设，让比特币标准下和金本位下的交换媒介是相似的。
如果各国没有自己的货币单位，就会有加拿大银行比特币、美联储比特币、欧洲央行比特币、英国央行比特币等。各国是否有自己的货币单位，或者是否有比特币作为货币单位，这并不重要。
在这种情形下,问题就出现了:
银行票据或存款的形式会是什么?有三种可能性:
1.中央银行的信托货币(为方便起见，称其为美元)。银行对这些存款的储备金是中央银行的美元存款和持有的美元。在他们的金库(金库现金)。银行不持有任何针对这些账户的比特币储备，因为它们不需要支付比特币。银行间的清算是在今天用支票结算的。
2.比特币。银行对比特币存款的储备是在他们持有比特币的“钱包”中进行的。最有可能的是，这些银行的“钱包”将由私人部门提供而不是中央银行。央行不太可能提供这样的钱包，除非有一个公共政策案例，即央行提供的钱包比私人部门提供的钱包更安全。
3.比特币或美元。有个问题需要考虑的是,对债务持有人的支付形式是否取决于持股人或银行的谨慎程度。
据比特币的标准，在一个代理人的钱包里持有的比特币服务于银行可偿还债务的所有功能。因此，代理人不会认为有必要或使用可赎回的银行的可赎回债务。这表明，在比特币标准下，银行所提供的唯一可偿还债务是美元。
3 .比特币标准下的货币政策
有两种货币政策需要考虑。主要的一个是利率政策:改变利率以影响国内经济的能力。另一种是在金融危机时期为银行体系提供准备金的能力。在两种标准下，执行货币政策的能力不同。在金本位制下，央行有更大的能力实施货币政策，而不是按照比特币的标准。在本节中，我将解释为什么会出现这种情况。
利率政策
金本位制下，利率政策通过银行利率(贴现率)，或者更准确地说，因为一个国家的货币当局可以设定其银行利率与其他国家不同。各国在提高或降低银行利率方面有一定的自由度，以提高或降低本国的利率水平，从而影响国内经济。
人们可能会认为，货币当局不会有这种能力，因为黄金套利会使各国的利率水平相等。黄金将流向它将获得最高回报率的国家，这将限制各国在金本位制上的利率差异。然而，黄金套利并不能完全消除差异，因为黄金套利成本很高。黄金套利成本的存在，让货币当局在设定本国利率时获得了一些独立性。
为了了解这个过程是如何运作的,可以假设一下国家A的货币当局想要提高其银行利率(rA)为经济降温。那在B国拥有一盎司黄金的投资者面临的问题是,是否把黄金存到国内或出口到国家A.如果他在国内存,赚取B国家的银行利率rB;如果他出口黄金到A国,怎收益是rAk,k是每盎司的黄金从B国运到A国的时间,运输和保险的成本.如果rAk > rB,黄金将被运往A国。黄金的流入将增加A国银行体系的储备，并增加A国的货币供应，因为银行会增加贷款以应对较高的储备水平。因此，A国的货币当局不能将其银行利率设定得过高。
利用类似的推理，A国的货币当局面临一个限制，即它可以降低银行利率以刺激经济。如果一个国家的投资者，他有一盎司黄金。该投资者面临的问题是，是将黄金存于国内还是将其出口到B国，并在那里进行投资。如果在国内投资，黄金收益为rA。如果出口黄金到B国,赚rBk。因此,如果rA < rBk,黄金将运出国家A .黄金的流出将减少银行体系在国家的储备,减少货币供给在国家银行减少放贷,以应对低水平的储备。因此，A国的货币当局不能将其银行利率定得太低。否则，由此产生的黄金外流将抵消他们试图通过降低银行利率来实现的目标。
结合这两个论点，A国货币当局在设定其银行利率方面的纬度是
因此，黄金套利的成本决定了一个政策走廊，央行可以将其银行利率与其他银行利率区别开来。
然而，在一个比特币标准下，一个国家不可能实施利率政策来影响国内经济状况。正如(1)所显示的那样，黄金套利交易的成本使一国能够设定与其他国家在金本位制下不同的银行利率。这种套利成本并不存在于比特币标准中;也就是k = 0。任何两家央行的信托货币之间的套利成本基本上为零。以受托货币或比特币来获取比特币的时间成本将非常小，而且由于包含交易历史的账簿是公开的，交易记录与地点无关，不涉及运费或保险费用。因此，所有信托货币的即期汇率将是一对一的，货币当局将无法设定与其他国家不同的利率。
最后贷款人
货币当局在金本位制下发行信托货币的能力使他们能够在商业银行挤兑时充当最后贷款人的角色，因为这些货币可以作为银行系统的储备。作为最后贷款者的政策工具是确定抵押品的贴水和升水。同样的机制使得中央银行可以作为最后贷款人，当有银行在比特币标准下运行时。
以下是对央行在金本位制下的金融危机中如何充当最后贷款人的描述，并可根据比特币标准来执行。金融机构在中央银行的账目上有准备金。当他们的纸币或存款出现挤兑，并面临储备不足的危险时，中央银行可以通过购买(“贴现”)商业票据和商业银行提供的其他资产，以其自己的信托货币为金融机构提供储备。因为这些储备都是央行的信托货币，因此央行不需要在交易前持有相当于商业银行信贷额度的黄金或比特币数量。因为央行并不是必须通过支付黄金或支付比特币来折价购买，它可以简单地为银行创造储备金。
如果金融机构必须满足储户的提款要求，他们就会动用货币当局的准备金账户，并获得央行的信托货币的票据或数字形式。由于这些信托货币被接受为交换媒介，它们很可能满足存款人的取款要求。
以黄金或比特币的需求为基础的信托货币是可赎回的，因为人们担心它们满足需求的能力，因此，央行可能会向中央银行挤兑。这种挤兑的可能性意味着，央行只能在一定程度上发行其信托货币。在黄金或比特币标准下，货币当局充当最后贷款人的能力是有限的。这与央行在法定货币标准下充当最后贷款人的几乎无限的能力形成了鲜明对比。
警告
在一个比特币标准下，一个国家的比特币存量可以受到政府行为的影响。政府可以以比特币的形式收税，或者政府可以出售比特币债券。如果这些行动的收益没有被花掉，那么这个国家的比特币数量将会减少，这将减少银行的储备和国家的货币供应。然而，这种行动更恰当地考虑的是财政政策，而不是货币政策.
4.比特币的标准将如何发挥作用?
在这一节中，我将考察经典的金本位时期(特别是1880 - 1913)，以推测比特币标准在价格水平、汇率、实际产出增长和金融危机方面的表现。在做这些推测时，我考虑了这两个标准的异同。
价格水平
从1880年到1913年，对11个国家的黄金标准样本的价格数据揭示了四个事实:
1。在1880年至1913年期间，国家几乎没有经历过通货膨胀。在表1的第二列中，我展示了样本国家的整个周期的平均通货膨胀率。11个国家整个期间的通货膨胀率绝对值都不到1%。
表1:1880 -1913年11个国家的年通货膨胀率平均值和标准差。
2。1880年至1913年期间通货膨胀率的下降是国家在周期的第一部分经历通货紧缩并剩余的通货膨胀导致的。
在1880年至1895年和1895年至1913年期间的平均通货膨胀率分别列于表1的第三和第四列，而价格水平随时间的变化在图2和图3中绘制。在1880年至1895年期间，所有11个国家的平均通货紧缩率在0.53%(法国)和2.35%(英国)之间。在1895年至1913年期间，所有11个国家的平均通货膨胀率均在0.48%(丹麦)和2.15%(加拿大)之间。
从通货紧缩到通货膨胀的变化似乎是由于黄金产量的增加，如图4所示。从1880年到1892年，世界黄金储备的增长率不到2%。然而，1892年以后，世界黄金储备的变化率增加了，除了1912年，从1894年到1913年，这一比率一直保持在3%以上.的增长变化。黄金产出率的变化是由于在1886年南非发现了黄金(Rand)，以及在19世纪80年代末发明了冶炼黄金的氰化物法。
在1895年前后，黄金产量的变化和通货膨胀率的变化与货币数量理论相当吻合，
图4:世界黄金储备的百分比变化，1880 -1913。
世界黄金储备在1880年到1895年之间的平均增长率大约为每年1.5%。从1895年到1913年，每年大约是2.9%。如果世界黄金存量的变化通过数量理论预测,通货膨胀应该每年增加1.4%。这略低于表1最后一行的总体通货膨胀率的差额，但必须记住，这一粗略的计算假定两期间的产出增长率没有变化。
3. 总的来说，11个样本国家的价格水平是紧密相连的。相关性的平均值是0.70，中位数是0.76。然而,各国对表2中所示的相关性的检验表明，一些国家的价格水平的变动比其他国家更接近。
表2中，我将国家划分成与价格水平相关的0.8以上的区块。三个区间出现:第一个:英国、美国和丹麦;第2个:比利时和瑞士;第3个:瑞典、荷兰、加拿大、挪威和德国。法国似乎与其他国家不同，所以我单独列出它。第1和第2个区间的价格水平高度相关。如图2.17所示，这些国家的物价水平一直下降到大约1895年，然后一直维持上升到1914年，但只有比利时的物价水平在这段时期结束时比1880年还要高。
4. 年通货膨胀率每年有很大的波动。这在表1的第5列和图5和图6中显示。标准偏差在2%到5%之间。
5.各国之间的年通货膨胀率没有高度相关，如表3所示。表中相关性的平均值为0.43，中位数为0.45。这比这些国家的平均价格和中位数要低得多。该表显示，样本中其他国家的通货膨胀率与英国的通货膨胀率高度相关。该表还显示，法国似乎再次成为局外人。它与样本中其他国家的相关性最低。此外，在三个样本国中(荷兰、瑞士和加拿大)与法国的通货膨胀率有轻微的负相关，尽管两者之间的相关性很小，几乎被认为是零。
根据金本位制下的价格水平经验，我对比特币标准下国家价格水平的行为有三个推测。
推测1:从长远来看，通货膨胀不会是零。取而代之的是温和的通货紧缩，随着时间的推移，通货紧缩将会增加，直到通货紧缩率达到2026年世界产出增长率的负值。
图7:2015 - 2040年比特币的增长率
比特币世界中的产出速度是根据一种算法来设定的，该算法决定了有多少新比特币“矿商”收到验证交易的信息。2015年到2040年每年比特币的增加比例如图7.18. 该图表明,比特币的增长率是下降,到2018增长率不到2%,在2022年开始的增长率每年降至不到1%,在2026年开始增长率下降到小于1/2每年.
我假设货币供应量的增长速度与世界比特币的增长率有关，因此，这一数字接近比特币的增长率，随着时间的推移逐渐下降。2018年开始会有通货紧缩,从2026年前后通货紧缩速度将随时间增加到每年2和3%。
推测2:在通货通缩时期后不会出现通货膨胀时期，就像金本位制度下的情况一样。
如上所述，在金本位制下，从一般通货紧缩到一般通货膨胀的变化，是由于黄金发现和冶炼黄金过程中的技术进步所导致的黄金产量显著增加的结果。在比特币标准下，锚定的股票的变动率不会发生如此显著的变化:它的变化速度是由固定算法决定的，该算法控制了矿商向区块链添加交易的速度。它不受变化的影响，也不受改变的激励，商品锚定的生产速度。
推论:假设实际利率也在3%到4%之间。然后，费雪方程意味着，安全资产的名义利率将非常接近于零，如果实际产出增长足够高，则可能为负。换句话说，如果实际利率在这个范围内，那么在比特币标准的国家，将会有接近于今天主要发达国家的名义利率。
推测3:不同国家的价格水平会很高，但不完全相关，就像在金本位制度下一样。
我的理由是，在比特币的标准下，就像在金本位制度下一样，不同国家的货币供应不一定会在一起，尽管一组国家在贸易和金融方面的联系越紧密，它们的货币供应就越紧密。
汇率
各国采用金本位制的一个主要原因是，其汇率的稳定与其他采用金本位制的国家的汇率保持一致。实现这种稳定性的机制是黄金套利。然而，由于黄金套利存在成本，不同国家的信托货币之间的汇率不是固定的，而是被限制在其面值的范围内，即所谓的“黄金点”。因为黄金套利的成本相对较低，而在地理和金融一体化方面，更窄的国家应该是汇率波动幅度。”
在图8中，我标出了美元的溢价，按面值的百分比计算，而不是加元、英镑和法国法郎。这一数字表明，金本位制实现了汇率的稳定。平均而言，汇率接近它们的票面价值，而波动通常很小。美元兑加元的平均溢价为0.025%，比瑞士法郎高出0.012%。它对英镑的平均折价率为0.079%。此外，预估值标准偏差仅为0.104个百分点，0.234个百分点，CAD、英镑和法郎分别为0.353个百分点。美元兑英镑和美元的折价率和溢价总是不到1%，也低于美元。
图8:在1880 -1913年选定的货币对美元的溢价百分比
在绝大多数年份中，这一比例为0.5%。在美元兑加元方面，仅在一年的时间里，加元对美元的溢价超过了25%。
图8还显示，汇率波动幅度与进行黄金套利的成本直接相关。汇率波动幅度对美元和加元来说是最小的。美国和加拿大之间的黄金套利成本非常低。这些国家在地理上是紧密相连的，所以运输黄金的时间和运费都非常小。此外，许多加拿大黄金交易商可能与纽约的银行保持联系。对美元和英镑来说，这一区间是最次之小的。虽然被大西洋隔开，这意味着物理上转移黄金需要花费时间和运输成本，但美国和英国的金融市场是紧密相连的。此外，伦敦当时是主要的金融市场。美元和瑞士法郎的汇率区间最高。从纽约到巴黎的黄金运输成本至少与从纽约到伦敦的运费一样高，而巴黎是一个不太发达的金融市场。此外，美国和法国之间的贸易联系不像美国和英国之间的贸易联系那么牢固。
推测:在比特币的标准下，不同国家的信托货币之间的兑换率是固定的，因为比特币套利的成本基本上为零。
实际产出增长
加拿大、法国、荷兰、挪威、英国和美国的实际GDP的时间序列如图9所示，总结于表4.根据图和表的数据,展示出以下三点:
1.一些国家的实际产出增长强劲，而在传统黄金标准时期，一些国家的实际产出增长乏力。加拿大和美国经历了高速增长。在加拿大，实际GDP年增长率为4.41%，在美国则为3.45%。然而，在四个欧洲国家，实际产出增长速度要慢得多，平均为2.28%，法国为1.28%。
2.在1880年至1895年期间，在金本位国家普遍出现通货紧缩的情况下，这六个国家都经历了真正的增长。这再一次的增长在加拿大和美国比在四个欧洲国家更强劲。
3.在加拿大、荷兰、挪威和英国，在1896年至1913年期间，通胀时期的经济增长率明显高于通货紧缩的早期阶段的经济增长率。然而，美国和法国在通货膨胀时期的实际产出增长率低于通货紧缩时期。
推测:国家间的平均实际增长与当今国家的平均增长非常相似。例如，国际货币基金组织(imf)估计，在1969年至2014年期间，世界实际GDP的平均增长率为3.5%。此外，各国的实际产出增长也会有很大差异。图9和表4显示了在金本位制下的情况。欧元区国家最近的经验表明，这也可能是当今各国货币标准相同的情况。我看不出为什么在比特币的标准下，这种情况不会持续下去。
然而，这个猜想只是部分基于金本位时期的证据。它更多地基于这样一个事实:实际产出增长取决于人力资本和实物资本的增长，以及全要素生产率的增长。在我看来，没有理由认为这些因素的增长率会受到比特币标准的影响。
一些人可能会担心，使用菲利普斯曲线推理，在比特币的标准下，实际增长会极其缓慢，因为它会出现通货紧缩。来自金本位国家的证据表明，这种担忧在某种程度上是毫无根据的。
金融危机
为了确定金本位制下发生金融危机的可能性，我使用了莱因哈特和罗格夫(2009年，表A.3.1)的银行危机数据。数据显示，金融危机很可能发生。在1880年至1913年期间，大约三分之一的时间内,至少有一个金本位国家发生了银行危机。根据莱因哈特和罗戈夫(2009)的数据，1880年、1882年、1889年、1890年、1891年、1897年、1898年、1901年和1907年发生了银行业危机，当时有一个或多个国家处于金本位制。在大多数情况下,银行业危机只发生在一个国家。然而，在1891年、1892年、1897年和1907年，不止一个国家经历了银行业危机。
基于他们的数据，我在表5中列出了14个在金本位制期间发生金融危机的国家。该表还显示了在1880年至1913年期间，每个国家在金本位制上的年数，以及每个国家的金融危机的数量。表格显示6个国家有一场危机，4个国家有2个，4个国家有3个。他们的数据还显示，有一些国家在金本位制上，但没有发生金融危机。更具体地说，有6个国家(比利时、加拿大、哥伦比亚、印度尼西亚、瑞士和土耳其)在整整34年里都是金本位，但没有发生金融危机。另外11个国家在这段时期内的一部分时间处于金本位制,但也没有发生金融危机.
推测:在比特币的标准下会出现金融危机。金融危机发生在所有金融体系中，无论是大宗商品背书的还是的法币背书，金融机构都有需求负债，而这些负债与同样期限的资产是不匹配的。比特币的标准将显示出这样的期限错配。当然，这样的危机在一定程度上可以通过政府存款保险来减轻，在比特币标准下，政府存款保险可以由中央银行发行的信托货币提供。然而，存款保险的规定将是有限的，因为政府发行信托货币的能力受到比特币标准的限制。而且，从历史上看，存款保险并没有阻止金融危机。
5比特币的标准会稳定吗?
加拿大在1929年永久地脱离金本位制;1931年是英国和德国;1933年是美国;1936年是法国。这一黄金标准的经历提出了一个关于比特币标准的问题:如果它真的存在，它会持续很长一段时间，还是会被其他货币体系所取代?
在我看来，比特币标准能否持续一段时间，取决于比特币标准是如何诞生的。第一种情况是，比特币的标准会随着时间的推移逐渐形成，这就是金本位制的形成方式。也就是说，比特币的标准出现了，因为接受比特币的商家数量逐渐增加，而且随着时间的推移，比特币的使用变得越来越方便，以至于没有人使用旧的交换媒介。
我对这种情况的猜测是，比特币的标准不会持续太久。将会出现严重的周期性衰退或金融危机，这将导致政治压力并产生清除“比特币桎梏”的要求，以达到通胀，以刺激经济或向金融机构提供大量援助。中央银行或政府最终会屈服于这种压力，打破货币与比特币之间的联系，就像央行和政府在大萧条前和大萧条时期放弃金本位时所做的那样。换句话说，各国央行或政府的货币将成为法定货币，而非信托货币。
在这种情况下，我预计比特币将继续发挥作为交换媒介的作用，因为它一直是货币体系的支柱。它将继续发挥作为一种支付手段的作用，其原因与它今天作为交换媒介的作用是完全相同的。一个原因是，在不同国家进行交易时，它将消除央行货币之间交换的交易成本。此外，由于央行货币之间的汇率可能出现波动，比特币将提供一种对冲这些波动的手段。获得这些好处的诱惑是欧洲国家放弃本国货币并采用欧元的主要原因之一。
第二种情况是，在这些国家的法定货币标准与今天的货币标准相似，但由于某种原因，它们的法定货币不再被重视，已经不复存在，并被比特币标准所取代。此外，不可能回归到法定标准。造成这种情况的主要原因之一是，各国一直在执行导致通货膨胀率很高的糟糕货币政策。
我对这种情况的猜测是，比特币的标准可能不会持续太久。一种可能性是，经济可能会从一种平衡状态转变为一种平衡，而这种均衡中，比特币并非如此。任何基于对象(如比特币)的货币系统都可能出现多重平衡，这在本质上是无用的。在任何这样的货币体系中，都有两种平衡。在一个均衡中，货币是有价值的;另一种则不是。一个本质上无用的交换媒介是否被重视取决于代理是否期望它在未来的交易中被接受。如果人们在任何时候都认为比特币不会在未来的交易中被接受，那么它将在那个时候失去价值。
在比特币的情形中，由于以下原因，比特币会失去价值。一是害怕被一群不诚实的矿工袭击区块链。这样的攻击将消除区块链分类账的分散性，并将比特币的控制权交给一个实体。这种控制将允许该实体确定哪些事务是允许的，并赋予它回滚事务的权力。Eyal和Sirer(2013)认为，至少有2/3的矿工和更有可能的3/4矿工必须诚实，才能阻止这样的攻击。第二个原因是外在的不确定性(“太阳黑子”)。
尽管如此，我认为它发生的概率几乎为零。(然后后来比特币无数次分叉了---译者注)
在这种情况下，更有可能的可能性是，比特币标准将被不同的基于加密的标准所取代。目前存在超过700种不同的加密货币。人们可以决定选择一个具有更好性能的产品;例如，稳定的价格或非常温和的通货膨胀。然而，正如Eyal和Sirer(2013)指出的那样，对于任何有类似比特币区块链的分散账本的货币来说，都有可能发生攻击。
另一种可能性是，可能存在政治压力，要求央行或政府提供一种内在有用的信托货币，以与比特币竞争。我指的是一种由某种商品或一篮子商品支撑的货币。如果中央银行或政府可以令人信服地提交赎回这货币需求,如果他们愿意放弃自己的货币单位和采用一个统一的,那么这可能是被广泛接受的交换媒介,可能很大程度上驱逐比特币的使用场景。我的理由是:消除个别国家的货币单位，是使清算更简单，并促进货币在各国之间的使用。换句话说，比特币的标准可能不稳定，因为一种欧元类似的,有大宗商品背书的货币可以在不存在固有稳定性问题的情况下提供比比特币标准更多的好处。
6结论
与现行的法定货币标准相比，比特币的标准将有两大好处。一种是，由于已知的、确定的新比特币的产生率，价格水平的可预测性会更高。第二，目前致力于对冲汇率波动的资源将被释放出来，以更有效的方式使用。
尽管如此，在我看来，比特币的标准不太可能出现，因为各国政府和央行将采取行动来阻止它。他们这样做有两个原因。一是保护铸币税收入，使其从几乎毫无成本的创造货币的能力中获得。二是保留实施利率政策以影响本国经济的能力。在比特币的标准下，政府将失去做这两项工作的能力。
即使比特币的标准存在，我的观点是它不会持续太久。支付世界瞬息万变，将会有一种技术创新，提供一种潜在的交换媒介，与比特币或更低的成本产生同样或更大的好处。这种创新可能来自私营部门，也可能来自政府。
热门跟贴