请输入图片描述

（01）

有个客户，去银行取款。

数额较大，只能柜台操作。

……可是不太巧，今天这位柜员，跟经理打架，正在气头上。

不想干了。

当客户取款时，柜员笑道：不好意稀，今天心情不好，不给你取，不服你去死。

你……客户震惊大喊：你还有没有契约精神？你肿么可以把个人利益，凌驾于国家利益之上？

吃瓜群众从四面八方赶来，分成两派，议论纷纷：

第一派认为：柜员必须要遵守契约，履约就是保护国家利益。柜员违约，就是惘顾国家利益。

第二派认为，人家柜员可是夺了三金哦，三金难道不是国家利益吗？明明是客户利益受损，就吃相难看，用国家利益来压人。

你支持哪一派？

（02）

认真说孙杨事件。

堪称一波三折，闹到沸沸扬扬。

第一阶段，孙杨夺金。

全世界的焦点，关注领奖台。

但孙杨出场，却没有穿官方赞助商的白色领奖服。

而是穿了他的个人赞助品牌、黄色领奖服。

官方赞助商，受到一万亿点的重伤害。

花那么多的钱，就是为了这一刻。可你孙杨竟然……悲愤之下，赞助商发出绝望的声明，指斥孙杨“将个人利益置于国家利益之上”。

说多了都是泪。

官方赞助商心都碎了。

（03）

第二阶段，孙杨让步……不是，孙杨让官方赞助商吃了个哑巴亏。

再次领奖，孙杨穿上了官方赞助商指定的服装。

——但机智的、用国旗遮住LOGO。

官方赞助商，哭昏在洗手间。

第三阶段，孙杨三度领奖，终于穿上了官方赞助商的指定服装。

但民议鼎沸。

——如果对此事的争议，要靠了打架决出胜负，现在铁定已经伏尸累累。

《新周刊》发表文章：《孙杨拿下三金，就可以违反契约？》试图对此事作出一个公正而权威的结论。

文章对官方赞助商指控孙扬“把个人利益置于国家利益之上”，模糊化处理，未置可否。但指孙杨行止，明显违背契约。

请输入图片描述

——正是这类文章，让公众陷入混乱。

认知变得不靠谱。

（04）

为什么孙杨之事，会形成争议？

因为我们的认知中，有一个严重的纰漏。

……啥纰漏呀？

就事论事，孙杨在这件事情上，受到两个指责：

第一个指责，是他违反契约，没有穿官方赞助商指定服装。

第二个指责，认为他置个人利益，于国家利益之上。

——在我们的认知中，国家利益至高无上。

——违反契约这事儿……湿湿碎，小意思啦。

所以在一些人看来，孙杨违反契约是肯定的。但远没有上升到国家利益受损这么严重。

然鹅，这个认知……还需推敲。

（05）

2500年前，孔夫子带学生们游学列国。

途中，最调皮的子贡，过来捣蛋。

子贡：老师，治理国家，最重要的是神马？

这个啊……子曰：治理国家，要考虑人性的需求层次。人性最底层的需求，是生理需求，要吃饱。人性需求第二层，是安全感，所以要整治武事，保家卫国。人性第三需求是尊荣感，所以要有契约精神，赋予百姓尊严。

子贡听了，就刁难孔子：老师，你说的是足食、足兵、民信之矣三项。可如果迫不得已，必须去掉一个选项呢？

子曰：谁家熊孩子，问这怪问题？……如果一定要去掉一个选项，那就去掉安全感，去掉军备。

子贡继续捣蛋：如果再去掉一项呢？

子曰：……再去掉一项，那就是去掉吃饭辣。

子贡：不是吧老师？民以食为天，你去掉吃饭，让老百姓怎么活？

孔子沉默半响，曰：谁来帮个忙，替我打死这个熊孩子……不是，老师的意思是说：自古皆有死，民无信不立。

请输入图片描述

这段记载，不是让大家别吃饭。

而是给我们一个明晰的价值体系：

契约第一。

利益第二。

（06）

儒家价值体系，有助于我们更理性的认识利益。

君子喻于义，小人喻以利——通常情况，我们感觉利益是个固化的东西。

实际上，利益不是固化的。

至少分为长远利益，与短期利益。

——契约精神，是最长远的利益。是一种公正的规则，能够让国家长治久安，让个人获得更广阔的上升空间。

当我们说国家利益时，说的不是钱。

国家要钱干什么？国家是国民的国家，而国民利益是对冲的。

所以国家利益只有一个：公正的社会游戏规则！

公平正义，比阳光更灿烂。

（07）

回到开篇：

赌气的柜员，拒绝为客户提供服务。

她的行为，直接违背了银行利益，让银行声誉受损。

但她没有违背契约。

因为她个人，与客户并无契约。

——违背契约的，是银行！

是银行管理不到位，把管理问题，扩大为经营事故。

管理不善，导致违约，银行必须要承担由此带来的麻烦与后果。

这件事，有两个主体。

每个主体，各自承担各自的责任，整个世界就清爽了。

（08）

孙杨之事，也有两个主体。

一个孙杨本人。

一个是参赛管理方。

孙杨之错，在于他严重的损害了官方赞助商的利益。

即便把这个损失，上纲上线到短期的国家利益，也没多大夸张。

毕竟官方赞助商的损失太惨烈，心都在滴血。

但是孙杨，没有违反契约。

相反，他严格履行了契约。

他穿着个人赞助品牌登台，完美彻底的履行了他个人与赞助品牌的契约。

——违反契约的，是参赛管理者。

与官方赞助商签订契约的，是管理方。管理方有义务让自己的每一个成员，把客户利益放在首位。但管理不到位，导致官方赞助商利益受损。

板子，要打在管理层的屁股上。

（09）

《论语》说：万方有罪，罪在朕躬。朕躬有罪，无以万方。

意思是说：员工犯了错，尽管往死里削老板，必是老板的管理不到位。但老板犯了错，不能怪人家员工。员工端多大碗，吃多少饭。哪能因为老板犯了错，你就按住人家员工往死里削？

孙杨之争，告诉我们这样几个道理：

第一：争议峰起，必是价值体系错乱所至。

孔子早就曰了，契约第一，利益第二。可一旦你惘顾这个价值体系，就会用短期利益，损害长期利益。

第二：凡事都有主体。上帝的归于上帝，凯撒的归于凯撒。

遇到麻烦，我们只管抽老板，让老板去抽他的员工。你不好越过老板，去抽人家员工，因为我们跟员工没有契约。

第三：各安其位，各司其职。

做老板，就带好队伍。

做员工，就爱岗敬业。

自己的过错，自己承担，万不可诿过于人。

第四：县官不如现管。

找老板谈事，是原则。

找关键员工谈事，是系统思维。

商家两手都要抓，都要硬——老板那边的契约要签。也要小心翼翼，照顾好关键员工的情绪。万一员工另有私人赞助商，到时掉你链子，你只能躲在洗手间偷偷的哭。

第五：商业社会，规则比你想象的更复杂。

利益多元化时代，商家必须要关注每一个关键控制点。

但有一个疏漏，就会得不偿失。

个人处事，更是如此。任何情形下，闹情绪都于事无补。

脑子是个好东西，每人最好有一个。

（10）

我们都是孙杨。

处于个人利益、与集体利益的两难困境。

我们都是老板。

处于按下葫芦起来瓢的管理困境。

我们都是赞助商家。

必须认清每一个责任主体，控制每一个关键点，才能事半功倍。

我们行走于世间，遇到的每一桩麻烦，见证的每一个乱相，都在考验我们的认知。