言论自由的时代，当言论变成了工具，如何避免沦为操纵的对象？|163

新媒体、自媒体、各种媒体层出不穷，怎样才能在这个鱼龙混杂的媒体时代博得一席之位？

有人说“优质的内容”，也有人说“挖掘大众的痛点”，还有人说“正能量弘扬社会价值。。。”

但这一切都是基于一个前提——足够吸引读者的标题，也就是现在自媒体教学很火的一个词“吸睛”（并不意味做标题党）。为了吸睛，蹭娱乐热点、关注度不失为一个“好”标题的捷径。所以造成了：一觉醒来，朋友圈被无数带同样关键词的标题、同一个主要事件的文章刷屏。

甚至有些自媒体为了阅读量歪曲事实，制造煽动情绪的形容词。一开始或许会出于好奇点开看看，但随着时间的推进，还没看完标题大家对内容就已经知晓得八九不离十了。

可读者们对真相的认识也已偏离八、九分了

且不说这样蹭热点的文章看起来是否有价值，试问这类的写作者水平体现在哪？基本的道德素养置于何地？

图丨堆糖网

在一些社会热点中，部分媒体为了某些利益，借势强烈地表达某种态度和观点对大众产生了误导作用。煽动情绪的文章引得读者们转发分享，成功地巧借他人之手得渔翁之利。而根本不顾舆论给当事人造成的心理、身体上的伤害。

前段时间“蒋劲夫家暴”人尽皆知，胡歌酒醉后感慨，使本就炒得火热的话题浇了几滴油。

“渣男”、“家暴事件水落石出”、“刷新三观”等带有强烈主观色彩的词句出现在各个领域的文章标题中，随后相关报道刷爆微博、朋友圈等各大公众平台。（注意“随后报道”是出现在各类文章发布后）

有过追热点经验的人不难发现，所谓的“真相”、“据有关报道”都是在许多不明所以然的自媒体文章发布后才出来的。那些将大众误导的文中并没有详细地交代事件的完整经过，而是为了迎合自身领域的话题添油加醋，结合大众的痛点妄下定论，利用人性来传播扭曲的价值。

蒋劲夫被攻击得有多惨烈就不必多说了，竟然连事外人胡歌都引黑粉强行按头支持家暴。不知道看官、网友们是书读得太少，还是真的懒得思考？！可能归根结底还是部分自媒体人无脑却又急于出爆文制造话题。

图丨来自网络

这几日微博又被“蒋劲夫发文码字忏悔”刷屏，唯恐天下不乱的“键盘侠”们纷纷不满蒋的复出：“家暴案，蒋劲夫被释放，原因是...”、“蒋劲夫是要改行作家的节奏吗？”“想洗白还不说清楚点”。。。等文章、留言陆续占满人们的视线。报道者们偏激的观点和态度严重干扰了网友们对事件真实性的判断。善与恶的界限再次被他们模糊了。

不管是作为公众人物还是普通百姓，面对这样的舆论风波，心里承受的压力不言而喻。而这些在被操控的喷子们看来“忏悔”不过是他博关注想复出想洗白罢了，舆论使他们越来越迷失却越兴奋。

事件到目前也没有明确的走向，发文忏悔也只是忏悔。人家到底跟女友的结局如何也请各个媒体歇一歇，多读读书、看看报关心一下时事。你们难道忘记了媒体报道的特质——真实性、客观性？

言论自由的时代，每一个人都有发声的权利。网络成了曝光最多的地方，既为人提供了便利，也成为一些人伤害的工具。

2018年10月15日，江歌遇害的第711天，江歌的妈妈宣布将起诉刘鑫。这本是一个过去了许久的案子，但就在不久前又引网友一阵喧哗——各个论坛、贴吧充斥着“江歌妈妈，你真的够了！”、“江歌妈妈真的变了吗？”。。。

极度不适的标题吸引了大众的视线，点进去有说江歌妈妈借江歌之死炒作的；有说厌恶她这样一遍遍舔舐伤口做作的；甚至还列举出了一些未经考证过的事例来证明他们的观点，把江歌妈妈的人格往死里捣。

图丨堆糖网

一个含辛茹苦的母亲为自己的女儿讨公道至今未果，这期间熬过的时日多么艰难不说，还得忍受站着说话不腰疼的人的冷言寒语。一些社会媒体为了博眼球、提高领域内的曝光率将江歌妈妈的事件符号化、妖魔化。而部分看客惰性使然，根本不加思考，带着媒体的观点跟风评论，硬生生地揉碎了江歌妈妈的形象，同时还“刷新”了部分年幼之人的三观。

透过偏激的语言、难以验证的真相不难发现，舆论背后是一些自媒体、个人的无知愚昧。更令人咋舌的则是只带情绪，不加理智、理性的分析的评论区。底下留言的人居心何在我不知道，但是制造舆论的人的居心不难叵测。

言论自由，舆论致死，每一个人都有可能沦为操纵的对象，成为屏幕前的键盘侠、没有感情的杀手。

从舆论传播的角度出发，各类媒体在追热点、博关注而推出的文章不应制造煽动情绪的伪真相混淆大众的视听，更应该站在一个客观角度审视事件本身的利弊。以一个旁观报道者持中立态度，从中挖出对大家有正确导向的思维，传递正确价值观，而非颠倒黑白模糊观众的视线。

保持基本职业素养，坚守道德底线是每一个媒体人应该时刻告诫自己的。