官渡之战之前，其实是袁绍处于优势主动的局面，袁绍在河北经营多年，底盘稳固，曹操处于劣势被动的局面。所以官渡之战，是袁绍意图打许都，曹操只能背水一战。输了官渡，袁绍也只是失去了优势和主动罢了。
官渡之战示意图
袁绍的才华一般，袁绍的死不会致使袁绍集团一蹶不振，而是因为袁绍集团本身的建构方式。当时荀彧说袁绍如何对战曹操好，郭嘉献十胜十败论，有些是虚词，但核心在于：袁绍集团太多掣肘，派系太杂，下决断牵扯太多。曹操集团简洁扼要，没有什么虚礼，执行力强，曹操自己又英明神武。
袁绍一开始得冀州，是强袭了韩馥。之后长期跟张燕、公孙瓒们对掐。吕布、张杨都做过他的客将——类似于关羽之于曹操——但没能久待。袁绍的几个儿子，都有自己的派系。曹操的成功是因为紧密团结，袁绍的失败是因为内部人心不齐，袁绍死后袁谭和袁尚内斗。袁绍所谓的，让儿子们各领一州，现在看来是昏招，实际上袁谭和袁尚不玩内战都还有得打。虽然记载甚少，但袁绍行政宽仁，深受百姓爱戴，死的时候他领地百姓哭得像死亲爹一样。如此就不难知道为何曹操平河北八年期间，一直受到顽强的抵抗了。但当时也没法子：地盘大了，派系太多了，大家也并不是全然心服。只有儿子勉强可以信赖。
曹军的战略部署
庞大的集团，派系杂乱的军队，如何才能指挥他们呢？一个共同的利益目标。所以袁绍必须打曹操。这事儿，有些可进不可退的意思。袁绍死后，曹操打河北，你会发现，袁谭袁熙袁尚，以及他们那些零星部下，包括高干们，简直是各自为战。说到底，派系内乱啊！早在官渡之前，审配许攸、沮授田丰、逢纪郭图，又有哪两个人的思想是统一的呢？
曹操则很少有这问题。诸夏侯曹，五子良将，颍川文人集团，都是铁桶江山，紧密围绕在以太祖爷为核心的中央上的。所以曹操也狼狈过，也倒霉过。濮阳吕布、宛城张绣，都吃过亏，但不散不溃。
魏武帝曹操
当初袁绍和曹操论天下时，袁绍强调要占得地利，占领河北，无往而不利。曹操则说他要任天下之智力。说明曹操一开始就明白，人比地方要重要。袁绍就吃亏在地方太大属下太杂，而曹操就成功在任天下之智，重点在人，还“任得”相对成功。所以说啊，不那么有凝聚力的、派系庞杂的部队，一开始输就会观望。袁绍是唯一的镇山之宝。他只要还活着，河北依然庞大有根基。但他一死，自然会分裂。所以官渡之战只是袁曹主动权的调换，袁家集团真正的完蛋，是袁绍的死，唯一的凝聚力消失了。
袁绍袁本初
所以如果要说从一开始，袁绍集团的形式就决定了他们之后的脆弱，其实也没错。袁绍集团败于派系斗争以及缺少自己的嫡系，派系斗争直接影响到官渡开始到战败，之后的二子相斗等等，以及外来户对待本地派的一个具体失败案例。反观曹操，手下的事情清晰明了，有稳定的嫡系、亲族是关键，唯才是举重用降将又不越线，自己又有水平且能够牢牢控制，自身的决断力执行力又冠绝当世，另外两个最后成事的刘备和孙家，稳定的嫡系部队是他们的根本保障。说到底，袁绍集团终究还是败给了自己。
热门跟贴